16 C 19/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám jejího zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky [částka], s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným, byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru, jejíž součástí byla žádost o vydání karty, Všeobecné obchodní podmínky a ceník. Žalovaný se zavázal také hradit sjednané poplatky ve výši dle ceníku produktů a služeb v souladu s produktovými podmínkami a všeobecnými obchodními podmínkami, které byly součástí smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala umožnit čerpání finančních prostředků až do výše [částka] za účelem bezhotovostních úhrad za zboží a služby, eventuálně výběrem hotovosti z bankomatu. Žalovaný se zavázal zaplatit smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalovaného, když v souladu s obchodními podmínkami byla identita žalovaného ověřena zadáním autorizačního kódu zaslaného žalovanému prostřednictvím SMS zprávy na smluvené číslo, zadání autorizačního kódu pak nahrazuje písemný podpis žalovaného. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně pak využila svého práva a prohlásila dne [datum] celý úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaný byl v prodlení k tomuto dni s více jak dvěma řádnými splátkami. S ohledem na shora uvedené pak žalovaný dluží žalobkyni částku [částka] na jistině dluhu, částku [částka] na dlužném smluvním úroku ve výši 18,9 % ročně, počítaného z aktuální jistiny úvěru od [datum] do [datum], částku [částka] na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne [datum] do [datum] a dále smluvní úrok 18,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo také právo požadovat po žalovaném úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění novel.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a za souhlasu účastníků soud ve věci rozhodl dle ust. § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným, byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru, jejíž součástí byla žádost o vydání karty, Všeobecné obchodní podmínky a ceník. Žalovaný se zavázal také hradit sjednané poplatky ve výši dle ceníku produktů a služeb v souladu s produktovými podmínkami a všeobecnými obchodními podmínkami, které byly součástí smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala umožnit čerpání finančních prostředků až do výše [částka] za účelem bezhotovostních úhrad za zboží a služby, eventuálně výběrem hotovosti z bankomatu. Žalovaný se zavázal zaplatit smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím unikátního profilu internetového bankovnictví žalovaného, když v souladu s obchodními podmínkami byla identita žalovaného ověřena zadáním autorizačního kódu zaslaného žalovanému prostřednictvím SMS zprávy na smluvené číslo, zadání autorizačního kódu pak nahrazuje písemný podpis žalovaného. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Právní předchůdkyně žalobkyně pak využila svého práva a prohlásila dne [datum] celý úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaný byl v prodlení k tomuto dni s více jak dvěma řádnými splátkami. S ohledem na shora uvedené pak žalovaný dluží žalobkyni částku [částka] na jistině dluhu, částku [částka] na dlužném smluvním úroku ve výši 18,9 % ročně, počítaného z aktuální jistiny úvěru od [datum] do [datum], částku [částka] na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne [datum] do [datum] a dále smluvní úrok 18,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo také právo požadovat po žalovaném úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění novel.

15. Nárok žalobkyně koresponduje také s předloženými listinami, a to smlouvou o půjčce, výpisem spotřebitelského úvěru, produktovými podmínkami pro osobní úvěr, prohlášením o okamžité splatnosti, předžalobní výzvou, poštovním podacím archem.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a vzniklo jí právo k účelně vynaloženým nákladům, sestávajícím ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů právního zastoupení v rozsahu tří úkonů právní pomoci po [částka] (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) a tří režijních paušálů po [částka]. Společně s 21 % DPH potom náklady činí celkem částku [částka].