16 C 192/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Anonymizováno bytem Adresa manžela o rozvod

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , když oba již byli rozvedení. Příčinou rozvratu manželství měl být mimomanželský poměr manžela a jeho následný odchod ze společné domácnosti v roce , Anonymizováno, . Z manželství se děti nenarodily.Manžel se ve věci nevyjádřil.Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z manželů soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas.Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu a ze sdělení manželky obsaženém v návrhu soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , Anonymizováno, , když oba již byli rozvedení. Příčinou rozvratu manželství měl být mimomanželský poměr manžela a jeho následný odchod ze společné domácnosti v roce 2017. Z manželství se děti nenarodily.Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení, problémy ve vzájemné komunikaci a skutečnost, že spolu manželé netráví volný čas.Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.