Okresní soud v Šumperku · Rozsudek

16 C 201/2024

č. j. 16 C 201/2024-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-02-12 · ECLI:CZ:OSSU:2025:16.C.201.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Šumperku rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před městským magistrátem, když jeden z manželů byl svobodný a druhý rozvedený. Soud dospěl k závěru, že manželské vztahy jsou hluboce a nenapravitelně rozvráceny, a to zejména kvůli dlouhodobému pobytu manžela v zahraničí, což vedlo k odcizení a neschopnosti komunikace. Rozvod byl prokázán dle § 755 odst. 1 a 3 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod při trvalém rozpadu manželského soužití. Soud rozhodl bez příkazu jednání, protože žádný z manželů nesdělil nesouhlas včas.

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené adresa jméno FO, uzavřené dne datum před Anonymizováno města Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne datum před Anonymizováno města Anonymizováno, když manžel byl svobodný a manželka byla již rozvedená. Příčinou rozvratu manželství bylo to, že manžel pracuje v zahraničí, což vedlo k tomu, že se manželé odcizili, měli problémy ve vzájemné komunikaci, v názorech a společném soužití. Z manželství se děti nenarodily. Manžel s návrhem souhlasil. Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z manželů soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu a ze sdělení manželky obsaženém v návrhu soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města Olomouce, když manžel byl svobodný a manželka byla již rozvedená. Příčinou rozvratu manželství bylo to, že manžel pracuje v zahraničí, což vedlo k tomu, že se manželé odcizili, měli problémy ve vzájemné komunikaci, v názorech a společném soužití. Z manželství se děti nenarodily. Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení, problémy ve vzájemné komunikaci, na což měla vliv skutečnost, že manžel pracuje v zahraničí. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému úřadu, pověřenému vést matriku, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení, vedle příjmení dřívějšího. V tom případě je povinen požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz výkonnému orgánu k vyznačení změny v osobním stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.