16 C 202/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod

I. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem se domáhala manželka rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , když u obou se jednalo o manželství prvé. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství uzavírali po vzájemné citové náklonnosti. Postupem času však docházelo k nedorozumění, neboť se prohluboval povahový nesoulad, což nakonec vedlo k citovému odcizení a v říjnu 2023 ke zrušení společné domácnosti. Manželé se intimně nestýkají více jak rok a obnovení jejich soužití je vyloučeno, neboť jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.Manžel se k žalobě vyjádřil tak, že s ní souhlasil, s tím, že tvrzení manželky jsou pravdivá. Manželka dne , datum, odešla za svým dlouholetým milencem, o kterém se dozvěděl až v den jejího odchodu. Tato skutečnost zásadním způsobem narušila jeho důvěru k manželce, a vzhledem k tomu, že se nejednalo o ojedinělý exces, ale o dlouhodobý vztah, je přesvědčen, že další pokus o obnovení manželství by byl marný.Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř., když věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, neboť s tímto postupem souhlasili.Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství uzavírali po vzájemné citové náklonnosti. Postupem času však docházelo k nedorozumění, neboť se prohluboval povahový nesoulad, což nakonec vedlo k citovému odcizení a v říjnu 2023 ke zrušení společné domácnosti. Manželé se intimně nestýkají více jak rok a obnovení jejich soužití je vyloučeno, neboť jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželka dne , datum, odešla za svým dlouholetým milencem, o kterém se dozvěděl až v den jejího odchodu a tato skutečnost zásadním způsobem narušila jeho důvěru k manželce, a vzhledem k tomu, že se nejednalo o ojedinělý exces, ale o dlouhodobý vztah, je přesvědčen, že další pokus o obnovení manželství by byl marný.Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobém nedorozumění, neboť se prohluboval povahový nesoulad, což nakonec vedlo k citovému odcizení a v říjnu 2023 ke zrušení společné domácnosti. Manželé se intimně nestýkají více jak rok a obnovení jejich soužití je vyloučeno, neboť jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.