16 C 22/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 131.883,49 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem

I. Rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 2. 8. 2023, čj. 16 C 22/2023-45, se doplňuje o výrok III., který zní:„ Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 131.883,49 Kč od datum do zaplacení“.

II. Žalobkyni se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným Okresního soudu v Šumperku dne datum doplněným podáním ze dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 131.883,49 Kč s příslušenstvím. Okresní soud v Šumperku ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 2. 8. 2023, čj. 16 C 22/2023-45, tak že, žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 131.883,49 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 5.347,83 Kč, s kapitalizovanými úroky ve výši 2.231,67 Kč a ve výši 77,82 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 131.883,49 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Rozhodl také o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení.

2. Žalobkyně ve věci podáním ze dne datum navrhla soudu, aby ve věci vydal doplňující rozsudek, když nerozhodl o části předmětu řízení, když opomněl rozhodnout o úroku ze smlouvy ve výši 8,5 % ročně z částky 131.883,49 Kč od datum do zaplacení.

3. Žalovaný se k podání žalobkyně nevyjádřil.

4. Podle § 166 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). Nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

5. Přestože soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a dospěl také k závěru, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně smluvního a zákonného úroku z prodlení (viz. bod 22 předmětného rozsudku, nerozhodl dosud o zaplacení smluvního úroku. Jelikož tedy soud nerozhodl o části předmětu řízení, doplnil původního rozhodnutí tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a zavázal žalovaného, aby dlužný úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 131.883,49 Kč od datum do zaplacení, žalobkyni uhradil.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 150 o. s ř. tak, že se žalobkyni náhrada nákladů řízení nepřiznává. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuti již v původním rozsudku, když žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 26.983,50 Kč. Další náklady žalobkyni vznikly pouze z důvodu neúplného rozsudku. Jelikož žalovaný svým jednáním nezpůsobil vznik dalších nákladů řízení na straně žalobkyně a svým chováním nemohl vzniku dalších nákladů předejít, bylo by nespravedlivé po žalovaném další náklady řízení vyžadovat. Navíc zástupce žalobkyně byl v předvolání upozorněn, že bude pouze vyhlášen doplňující rozsudek, k jehož vydání dal podnět. Jedná se tedy o náklady řízení, které nebyly účelově vynaloženy, když mohlo být postupováno dle ust. § 115a o. s. ř., avšak pro nesouhlas žalobkyně tento postup nemohl soud využít a k vyhlášení doplňujícího rozsudku musel nařídit jednání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.