16 C 227/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, Anonymizováno Anonymizováno manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, Anonymizováno o rozvod

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne datum v Anonymizováno v adresa, když u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily tři děti, z nichž jedno je již zletilé a dvě jsou nezletilé, když byly rozsudkem Okresního soudu adresa ze dne datum, který nabyl právní moci datum, svěřeny do společné péče obou rodičů, kterým vyživovací povinnost stanovena nebyla. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo od počátku plné neshod a hádek, neboť manžel se k manželce choval násilnicky a psychicky ji týral. Z tohoto důvodu v roce 2022 manželka vyhledala odbornou pomoc a opatřila v blízkosti rodinného domu nájemní byt. Nezletilé dcera se odstěhovala s ní a nezletilý syn, i přesto, že s otcem nemá dobré vztahy, zůstal ve společném domě.

2. Manžel s rozvodem souhlasil a připustil, že první krize přišla v roce 2006 a v manželství se občas vyskytovaly neshody a hádky. Také potvrdil, že mnohé jeho chování se manželce nelíbilo, nevěděl o tom, že manželka navštívila rodinnou poradnu, a o tom, že si opatřila byt, se dozvěděl až od sousedů. Manželka s ním i přes jeho snahu nekomunikuje, a to již dva roky. Manželku má stále rád a po celé dva roky se snažil manželství zachovat, což se mu nepodařilo.

3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne ze dne datum, který nabyl právní moci datum a ze zprávy opatrovníka bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v kostele svatého Matouše v adresa, když u obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodily tři děti, z nichž jedno je již zletilé a dvě jsou nezletilé, když byly rozsudkem Okresního soudu adresa svěřeny do společné péče obou rodičů, kterým vyživovací povinnost stanovena nebyla. Uvedla, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo od počátku plné neshod a hádek, neboť manžel se k manželce choval násilnicky a psychicky ji týral. Z tohoto důvodu v roce 2022 manželka vyhledala odbornou pomoc a opatřila v blízkosti rodinného domu nájemní byt. Nezletilé dcera se odstěhovala s ní a nezletilý syn, i přesto, že s otcem nemá dobré vztahy, zůstal ve společném domě. právnická osoba řízení bylo prokázáno, že manželé spolu dva roky nežijí, intimně se nestýkají a že v průběhu manželství se vyskytovaly neshody a hádky, popisované v návrhu. Manžel připustil, že jeho chování se manželce nelíbilo a mohla ho pociťovat jako nátlak na svoji osobu. I přesto, že se manžel snažil manželství zachovat, nepodařilo se mu to. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení, v důsledku neshod a hádek, které se v manželství vyskytovaly v podstatě od počátku, a které manželka špatně snášela, což nakonec vedlo k tomu, že se od manžela odstěhovala do nájemního bytu poblíž původního bydliště. Vzhledem k tomu, že nebylo zjištěno jednání, kterým by manželka manželství rozvrátila, má soud za to, že rozpad manželství zavinil manžel svým nevhodným chováním, které nezměnil i přesto, že věděl o tom, že manželce jeho chování zásadním způsobem vadí.

5. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilých dětí. Dle sdělení opatrovníka nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému úřadu, pověřenému vést matriku, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení, vedle příjmení dřívějšího. V tom případě je povinen požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz výkonnému orgánu k vyznačení změny v osobním stavu.