16 C 234/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 36.577,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 34.776,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 34.776,92 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4.585,80 Kč, dále částku ve výši 700 Kč, částku ve výši 473 Kč a částku ve výši 628 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3.642 Kč k rukám jejího zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala po žalovaném zaplacení částky 36.577,92 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovanému byl poskytnut na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] spotřebitelský revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 40.000 Kč, když mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet včetně sjednaného pojištění bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu [číslo] se splatností první splátky ke dni [datum] Celkem žalovaný postupně vyčerpal peněžní prostředky ve výši 82.901 Kč. Žalovaný se zavázal svůj dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši 5 %, nejméně však 500 Kč vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce. Měsíční platba na pojištění sjednána nebyla, úroková sazba byla sjednána ve výši [anonymizováno] ročně a sazba RPSN pak ve výši [anonymizováno] ročně. Žalovaný svoji povinnost pravidelně a včas hradit měsíční splátky neplnil, neboť uhradil celkem částku ve výši 61.657 Kč, na níž byly započteny čerpané finanční prostředky, smluvní úroky, poplatky za vedení účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení. Právní předchůdkyni žalobkyně pak nezbylo, než od smlouvy odstoupit a prohlásit ji ke dni [datum] za splatnou, když se jednalo o poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byla právní předchůdkyní žalobkyně účtována smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení. Dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena s účinností ke dni [datum] Smlouva o postoupení pohledávky, na základě které se držitelem pohledávky za žalovaným stala žalobkyně. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení částku ve výši 40.690,72 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 34.776,92 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 4.585,80 Kč za období od [datum] do [datum] při sazbě 22,68 % ročně z nesplacené jistiny 34.776,92 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 628 Kč, z nesplacených poplatků za upomínky ve výši 700 Kč, z neuhrazených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatním pohledávky ve výši 473 Kč. Dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 34.776,92 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 628 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném také úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění novel.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř., když věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť proti tomuto postupu žádný z účastníků neprojevil nesouhlas.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byl poskytnut na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] spotřebitelský revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Na základě uzavřené smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 40.000 Kč, když mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet včetně sjednaného pojištění bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu [číslo] se splatností první splátky ke dni [datum] Celkem žalovaný postupně vyčerpal peněžní prostředky ve výši 82.901 Kč. Žalovaný se zavázal svůj dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši [anonymizováno], nejméně však 500 Kč vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce. Měsíční platba na pojištění sjednána nebyla, úroková sazba byla sjednána ve výši [anonymizováno] ročně a sazba RPSN pak ve výši [anonymizováno] ročně. Žalovaný svoji povinnost pravidelně a včas hradit měsíční splátky neplnil, neboť uhradil celkem částku ve výši 61.657 Kč, na níž byly započteny čerpané finanční prostředky, smluvní úroky, poplatky za vedení účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení. Právní předchůdkyni žalobkyně pak nezbylo, než od smlouvy odstoupit a prohlásit ji ke dni [datum] za splatnou, když se jednalo o poslední den měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byla právní předchůdkyní žalobkyně účtována smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení. Dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena s účinností ke dni [datum] Smlouva o postoupení pohledávky, na základě které se držitelem pohledávky za žalovaným stala žalobkyně. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení částku ve výši 40.690,72 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 34.776,92 Kč, nesplaceného smluvního úroku ve výši 4.585,80 Kč za období od [datum] do [datum] při sazbě 22,68 % ročně z nesplacené jistiny 34.776,92 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 628 Kč, z nesplacených poplatků za upomínky ve výši 700 Kč, z neuhrazených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatním pohledávky ve výši 473 Kč. Dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 34.776,92 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 628 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném také úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění novel.

15. Nárok žalobkyně vyplývá také z předložených listin, a to smlouvy o poskytnutí úvěru, z všeobecných úvěrových podmínek, z odstoupení od smlouvy, z výzev k úhradě. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 o. s. ř., když pro jiný postup nebyl shledán důvod.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.642 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.464 Kč a nákladů zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů po 500 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis návrhu) a 3 x režijní paušál po 100 Kč spolu s 21 % DPH, když zástupce žalobkyně tuto zastupuje v obdobných věcech opakovaně.