16 C 234/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 21.685 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku ve výši 6.128 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5.828 Kč od , datum, do zaplacení,- částku ve výši 5.305 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5.005 Kč od , datum, do zaplacení,- částku ve výši 5.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4.700 Kč od , datum, do zaplacení,- částku ve výši 1.145 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 845 Kč od , datum, do zaplacení,- částku ve výši 4.107 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3.807 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1.811 Kč k rukám její zástupkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši 6.128 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 124 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.828 Kč (124 dní krát 47 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala se dále žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši 5.305 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 77 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.005 Kč (77 dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

3. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala se dále žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši 5.000 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 100 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 4.700 Kč (100 dní krát 47 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

4. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala se dále žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši 1.145 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 550 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 13 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 845 Kč (13 dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

5. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala se dále žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši 4.107 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 109 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.123 Kč (109 dní krát 47 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

6. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost.

7. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného rozhodl věc bez nařízení jednání.

8. Podle ust. § 24c zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy s výjimkou případu, kdy osoba z důvodu nezávislých na její vůli nemohla výzvu kanceláře převzít.

9. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 124 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.828 Kč (124 dní krát 47 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

10. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 77 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.005 Kč (77 dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

11. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 100 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 4.700 Kč (100 dní krát 47 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

12. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 550 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 13 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 845 Kč (13 dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

13. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný je vlastníkem automobilu o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 109 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 5.123 Kč (109 dní krát 47 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci úspěšná pouze částečně, neboť po podání žaloby vzala návrh do částky 8.637 Kč s příslušenstvím, zpět, a z původně požadované částky 30.322 Kč s příslušenstvím, následně požadovala zaplacení pouze částky 21.685 Kč s příslušenstvím. Ve vztahu ke zpětvzetí žaloby byla tedy žalobkyně částečně neúspěšná, a to v rozsahu 28 %, a v rozsahu 72 % pak byla úspěšná. Po odpočtu úspěchu a neúspěchu ve věci žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 44 %. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.214 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30.322 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Z celkových nákladů řízení ve výši 4.118 Kč pak byly žalobkyni přiznány náklady řízení ve výši 1.811 Kč, představující 44 %.