16 C 238/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 48.894,01 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 48.894,01 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2.749,97 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.437,89 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 21.464,71 Kč ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, a s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 20.495,54 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 5.349 Kč k rukám jejího zástupce tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna doplatit soudní poplatek ve výši 527 Kč na účet Okresního soudu v adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně – právnická osoba., uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o úvěru číslo hodnota, na základě, které poskytla žalovanému úvěr ve výši 22.000 Kč, který žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 40.894 Kč, což představuje součet úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10.870 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 3.038 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 3.960 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet v pravidelných 14měsíčních splátkách po 2.921 Kč, s tím, že poslední splátka měla být uhrazena nejpozději do dne datum. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas a smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednaná. Poslední splátku uhradil žalovaný dne datum, a dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky, která sestává z jistiny ve výši 20.495,54 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 967,13 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9.931 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.821,16 Kč a úhrady za umožnění platit splátku v hotovosti v místě bydliště ve výši 3.677,14 Kč. Jistina je pak úročena úrokovou sazbou dle smlouvy ve výši 8 % ročně, a to od datum do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla smlouva postoupena žalobkyni, a to s účinností ke dni datum. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat kromě úroků z úvěru také úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., a jsou požadovány dle § 1970 občanského zákoníku účinného od datum.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a za souhlasu účastníků soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání.

3. Podle ust. § 153a odst. 1, 2, 4 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od datum smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

6. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

7. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od datum úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

9. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od datum mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

10. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od datum má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

11. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od datum úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

12. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od datum dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od datum po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

15. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně – právnická osoba., uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o úvěru číslo hodnota, na základě, které poskytla žalovanému úvěr ve výši 22.000 Kč, který žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 40.894 Kč, což představuje součet úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10.870 Kč, úhrady za administrativní činnost ve výši 3.038 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 3.960 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal splácet v pravidelných 14měsíčních splátkách po 2.921 Kč, s tím, že poslední splátka měla být uhrazena nejpozději do dne datum. Žalovaný své závazky nehradil řádně a včas a smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednaná. Poslední splátku uhradil žalovaný dne datum, a dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dlužné částky, která sestává z jistiny ve výši 20.495,54 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 967,13 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 9.931 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2.821,16 Kč a úhrady za umožnění platit splátku v hotovosti v místě bydliště ve výši 3.677,14 Kč. Jistina je pak úročena úrokovou sazbou dle smlouvy ve výši 8 % ročně, a to od datum do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum byla smlouva postoupena žalobkyni, a to s účinností ke dni datum. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat kromě úroků z úvěru také úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., a jsou požadovány dle § 1970 občanského zákoníku účinného od datum.

16. Nárok žalobkyně koresponduje se smlouvou o úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek, výzvou k úhradě a předžalobní upomínkou, seznamem postupovaných pohledávek, přehledem o placení a vyčíslením dluhu. Ohledně lhůty k plnění soud rozhodoval dle ust. § 160 o. s. ř., když pro jiný postup nebyl shledán důvod a žalované uložil zaplatit žalovanou částku v zákonné třídenní lhůtě.

17. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán platební rozkaz, soud musel doměřit soudní poplatek dle zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších novel, když soudní poplatek představuje 5 % z žalované částky, v projednávané věci částku ve výši 2.445 Kč. Na soudním poplatku byla uhrazena pouze částka ve výši 1.918 Kč, soud proto doměřil soudní poplatek ve výši 527 Kč.

18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění novely č. 120/2014 Sb., odměna právního zastoupení byla přiznána za 3 úkony právní služby po 700 Kč + 3 režijní paušály po 100 Kč + 21 % DPH + 2.445 Kč za zaplacený soudní poplatek. Celkem soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku 5.349 Kč dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolacím důvodem proti meritornímu výroku rozhodnutí však mohou být jen vady uvedené v § 205 odstavec 2 písmeno a) o.s.ř. (tj. nesplnění podmínek řízení, věcná nepříslušnost soudu, jeho nesprávné obsazení, rozhodování vyloučeným soudcem), a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Pohledávku státu lze uhradit na číslo účtu: 3703-325841/0710, variabilní symbol 1611023825, nebo v hotovosti na pokladně soudu. V případě nezaplacení pohledávky ve lhůtě 30 dnů po uplynutí lhůty splatnosti bude tuto pohledávku vymáhat místně příslušný celní úřad.