16 C 263/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 20.920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 5.110 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.810 Kč od datum do zaplacení, dále částku ve výši 7.840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7.540 Kč od datum do zaplacení a dále částku ve výši 7.970 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7.670 Kč od datum do zaplacení vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2.289 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne datum domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 5.110 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo anonymizováno dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 4.810 Kč (anonymizováno dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne datum. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne datum domáhala se dále žalobkyně po žalované zaplacení částky 7.840 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo anonymizováno dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 7.540 Kč (anonymizováno dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne datum. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

3. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne datum domáhala se dále žalobkyně po žalované zaplacení částky 7.670 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo anonymizováno dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 7.670 Kč (anonymizováno dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne datum. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost.

5. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného rozhodl věc bez nařízení jednání.

6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo anonymizováno dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 4.810 Kč (anonymizováno dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne datum. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

7. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo anonymizováno dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 7.540 Kč (anonymizováno dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne datum. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

8. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatel vozidla neměla od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo anonymizováno dnů nepojištěno a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 7.670 Kč (anonymizováno dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne datum. Žalovaná žalobkyni příspěvek neuhradila ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalované zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

9. Podle ust. § 24c zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy s výjimkou případu, kdy osoba z důvodu nezávislých na její vůli nemohla výzvu kanceláře převzít.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšnou žalovanou, aby úspěšné žalobkyni, která žalovanou prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanými předžalobními upomínkami o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 2.289 Kč, a to soudní poplatek ve výši 837 Kč a za právní zastoupení odměnu ve výši 900 Kč za tři úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Jedná se o tzv. typizované žaloby, v nichž stejného účastníka zastupuje stejný právní zástupce, a to např. ve věcech sp. zn. 8 C 20/2022, 18 C 1/2022, 16 C 316/2021. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.