16 C 28/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno o 16.575 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 16.575 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16.275 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobkyni se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky ve výši 16.575 Kč, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu o objemu válců nad 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 175 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 16.275 Kč (175 dní krát 93 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného rozhodl věc bez nařízení jednání.

4. Podle ust. § 24c zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy s výjimkou případu, kdy osoba z důvodu nezávislých na její vůli nemohla výzvu kanceláře převzít.

5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu o objemu válců nad 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 175 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 16.275 Kč (175 dní krát 93 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne , datum, . Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle zákona č. 168/1999 Sb., § 4 odst. 6, a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

6. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.

7. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, když tyto neshledal účelně vynaložené, neboť žalobkyně tímto návrhem podaným soudu dne , datum, vymáhá dlužný příspěvek placený vlastníkem/provozovatelem vozidla splatný dne , datum, , který mohla uplatnit současně s návrhem podaným k Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, zapsaným pod sp. zn. EPR , č. účtu, , podaným dne , datum, a zapsaným pod sp. zn. EPR , č. účtu, nebo podaným dne , datum, a zapsaným pod sp. zn. EPR , č. účtu, . Všechny návrhy se týkající stejných účastníků a stejného předmětu řízení, tj. dlužného příspěvku placeného vlastníkem/ provozovatelem vozidla. Své pohledávky mohla tedy žalobkyně uplatit prostřednictvím svého právního zástupce pouze v jednom společném návrhu. V uvedených věcech bylo soudem rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem a žalobkyni přiznány náklady řízení v souladu s ustanovením § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění novely č. 120/2014 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzvu a náhrada za úhradu soudního poplatku. Žalovanému v této věci dosud žádné náklady nevznikly.