16 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení se sídlem adresa osvojenec: celé jméno osvojenkyně , datum narození bytem adresa osvojenkyně o osvojení zletilého

I. Zletilá [celé jméno osvojenkyně], [datum narození] v [obec], dcera [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum] a [jméno] [příjmení], se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojenkyní [celé jméno osvojitele], narozeného [datum], bytem [adresa osvojitele].

II. Osvojitel [celé jméno osvojitele], [datum narození] v [obec], syn [jméno] [celé jméno osvojitele] a [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], se zapíše v knize narození Městského úřadu v Šumperku ve svazku [anonymizováno], ročník [rok] na straně [rok], pod číslem řadovým [anonymizováno], místo otce zletilé.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatel se domáhal vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel manželství s [jméno] [příjmení], která měla z předchozího vztahu dceru [jméno], narozenou [datum], jejíž biologický otec [jméno] [příjmení] je zapsán v jejím rodném listě. V minulosti mu byla stanovena vyživovací povinnost, avšak rodiče [jméno] spolu nikdy nežili, [jméno] [příjmení] se s ní nikdy nestýkal a neprojevil o ni žádný zájem. [příjmení] [jméno] a její matkou navrhovatel žil od jejích šesti měsíců, choval se k ní jako k vlastní dceři a ona k němu jako ke svému tátovi. Posléze se narodil syn [jméno], s nímž má [jméno] klasický sourozenecký vztah a všichni žili ve společné domácnosti do doby, než se [jméno] vdala. [jméno] má již vlastní rodinu a její děti bere jako vlastní vnoučata, říkají mu dědo, a z tohoto důvodu chce navrhovatel upravit faktický rodinný stav i právně a [jméno] si osvojit. Osvojenkyně s návrhem souhlasila a souhlas projevil i její manžel [jméno] [příjmení], stejně jako manželka osvojitele [jméno] [příjmení]. Podle ust. § 846 o z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle ust. § 847 odst. 1 písm. c) d) a odst. 2 občanského zákoníku zletilého lze osvojit, jestliže c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle ust. § 850 odst. 2 občanského zákoníku trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Nemůže-li manžel dát souhlas proto, že není plně svéprávný, nebo je-li opatření jeho souhlasu spojeno s těžko překonatelnou překážkou, soud zvlášť posoudí, zda osvojení není v rozporu s oprávněnými zájmy tohoto manžela, popřípadě dalších členů rodiny. Podle ust. § 852 občanského zákoníku osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. Z rodných listů účastníků a oddacího listu bylo zjištěno, že skutečnosti uvedené v návrhu jsou pravdivé. Soudu tedy nezbylo, než návrhu v plném rozsahu vyhovět a rozhodnout o osvojení [celé jméno osvojenkyně] navrhovatelem. Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když navrhovatel byl úspěšný, avšak náklady řízení nežádal, soud tedy rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.