16 C 31/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod

I. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , když u obou se jedná o manželství prvé. V návrhu uvedla, že z jejich vztahu se manželům narodily tři nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , který nabyl právní moci , datum, , svěřeny do péče manželky a manžel se na ně zavázal platit výživné ve výši , částka, celkem. Manželství bylo uzavíráno po 11leté známosti, zpočátku bylo spokojené, ale v poslední době se manželé odcizili a přestali si rozumět. Důvodem bylo i nevhodné chování manžela vůči manželce, u něhož byly přítomny i děti. Manželé spolu více jak půl roku nežijí a výživné, které bylo manželovi stanoveno, manžel nehradí. Manželka ztratila k manželovi citový vztah a již nemá zájem na setrvání v manželství, které je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení.Manžel se ve věci nevyjádřil.Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z manželů soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas.Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu, z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , který nabyl právní moci , datum, a ze sdělení manželky soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne , datum, manželství před , právnická osoba, v , adresa, . Z jejich vztahu se manželům narodily tři nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu v , adresa, svěřeny do péče manželky a manžel se na ně zavázal platit výživné ve výši , částka, celkem. Manželství bylo uzavíráno po 11leté známosti, zpočátku bylo spokojené, ale v poslední době se manželé odcizili a přestali si rozumět. Důvodem bylo i nevhodné chování manžela vůči manželce, u něhož byly přítomny i děti. Manželé spolu více jak půl roku nežijí a výživné, které bylo manželovi stanoveno, manžel nehradí. Manželka ztratila k manželovi citový vztah a již nemá zájem na setrvání v manželství, které je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení.Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití, když rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, což bylo zjištěno ze sdělení opatrovníka. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení a nevhodné chování manžela vůči manželce.Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.