16 C 314/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. René Braunem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 345 050,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 344 850,38 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 42 228,45 Kč, úrok 8,25 % ročně z částky 337 140,38 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 6 394,20 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 344 850,38 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 200 Kč na upomínacích nákladech a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 200 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 65 136 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum], ve znění doplnění ze dne [datum], se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 345 050,38 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 42 228,45 Kč, úroku 8,25 % ročně z částky 337 140,38 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 394,20 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 344 850,38 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, to vše s odůvodněním, že mezi stranami byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva [číslo] [rok], kterou žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 420 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit v 96 měsíčních splátkách po 8 447 Kč měsíčně, ale žalovaný tak neučinil. Žalovaný uhradil pouze částku 262 910 Kč a žalobkyně úvěr dle bodu 5.

2. úvěrových podmínek zesplatnila ke dni 14. 4. 2021, neboť žalovaný nehradil splátky řádně a včas, a to konkrétně splátky za měsíc [anonymizováno] až [anonymizována dvě slova] [rok]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,01 % ročně. Žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, neboť měla k dispozici potvrzení o výší příjmu žalovaného, který činil částku [částka], dále provedla lustraci v dostupných registrech a spoléhala se na svůj statistický model. Žalobkyně tak požaduje částku ve výši 337 140,38 Kč v podobě neuhrazené jistiny, částku ve výši 6 210 Kč v podobě poplatků za pojištění, částku 200 Kč v podobě nákladů na vymáhání za dvě upomínky a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč za prodlení se splátkami za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] vždy po 500 Kč. Nárok na pojistné vyplývá ze smlouvy, činilo 690 Kč měsíčně a žalobkyně požaduje pojistné zahrnuté ve splátce [číslo] až [anonymizováno] po 690 Kč a pojistné ve výši 3 450 Kč zahrnuté ve splátce [číslo] to za ochranou dobu od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok], o kterou byla splatnost úvěru prodloužena v důsledku pandemie COVID-19 v souladu se zákonem č. 177/2020 Sb., přičemž žalobkyně požaduje pojistné pouze za 5 měsíců. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 42 228,45 Kč, který byl vynesen ve splátkách za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] ve výši 12 972,88 Kč, dále ve splátkách [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], tedy ve splátkách za ochranou dobu v celkové výši 15 599 Kč a rovněž obsahuje úrok od zesplatnění dne 15. 4. 2021 do dne sepsání návrhu 19. 7. 2021 ve výši 16,01 % ročně z částky 337 140,38 Kč. Žalobkyně požaduje i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 6 394,20 Kč, který je počítán od 29. 4. 2021 do 19. 7. 2021 z jistiny, poplatků a smluvních pokut. Nakonec žalobkyně požaduje jak úrok, tak úrok z prodlení od 20. 7. 2021 do zaplacení, přičemž výši smluvního úroku limituje dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Úvěr byl veden jako účelový a sloužil ke konsolidaci závazků žalovaného. Částka ve výši [částka] byla určena na uhrazení dluhu z úvěru [číslo] částka [částka] na dluh z úvěru [číslo] které byly vedeny u žalobkyně, částka [částka] byla vyplacena žalobci, který ji měl použít na úhradu dluhů svým věřitelům ve výši [částka], a zbylá část ve výši [částka] byla poskytnuta neúčelově žalovanému. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu, ale bezúspěšně.

2. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o úvěru evidenční [číslo] číslo smlouvy [číslo] [rok], bylo zjištěno, že smlouva byla podepsána žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí částky 420 000 Kč žalovanému k úhradě dluhů uvedených v příloze [číslo] smlouvy. Úroková sazba činila 16,01 %. Splatnost splátek byla určena na 15. den v měsíci a splátky činily částku 8 447 Kč Součástí smlouvy je přihláška žalovaného k pojištění schopnosti splácet ve výši 690 Kč měsíčně a ve smlouvě jsou jako její součást výslovně uvedeny úvěrové podmínky s kódem [anonymizováno], rámcové pojistné smlouvy a žalovaný podpisem potvrdil, že podmínky převzal a seznámil se s nimi. Peněžní prostředky měly být vyplaceny na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Ve smlouvě jsou rovněž uvedeny důsledky nesplácení úvěru, které je žalobkyně oprávněna účtovat pro případ prodlení se zaplacením splátky. Konkrétně se jedná o účelně vynaložené náklady na upomínky, smluvní pokuta ve výši 500 Kč, jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % po zesplatnění ze splatné jistiny, úroků a pojistného, úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády. Ve smlouvě je uveden čistý měsíční příjem žalovaného [částka] a ostatních členů domácnosti [částka]. Žalovaný měl [anonymizována tři slova] a bydlel ve [anonymizována dvě slova].

4. Z přílohy [číslo] k úvěrové smlouvě [číslo] [rok] ze dne [datum] bylo zjištěno, že úvěr měl být poskytnut na předčasné splacení dluhů ze smluv uzavřených mezi žalovaným a jeho věřiteli. Konkrétně se jedná o úvěr ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba], s jistinou [částka]; úvěr ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba], s jistinou [částka]; úvěr ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba], s jistinou [částka]; úvěr ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba], s jistinou ve výši [částka]; úvěr ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba], s jistinou [částka]; úvěr u společnosti [právnická osoba] s jistinou [částka] a úvěr u společnosti [právnická osoba] s jistinou [částka]. Dále byl úvěr určen na splacení závazků u žalobkyně ze smlouvy ze dne [datum] s jistinou [částka] a ze smlouvy ze dne [datum] s jistinou [částka]. Zbývající část jistiny měla být vyplacena neúčelově ve prospěch osobního účtu žalovaného.

5. Z [anonymizováno 9 slov] soud zjistil, že článek 1.3. obsahuje ujednání, že žalobkyně je oprávněna žalovanému za pozdní úhradu splátky zaslat upomínky, kdy poplatek za první upomínku je zdarma, další je za 150 Kč a další jsou za 360 Kč. Dle článku 5. 2. podmínek, je žalobkyně oprávněna požádat žalovaného o jednorázové vrácení úvěru pro případ, že mimo jiné dluží více jak 3 splátky nebo nezaplatil splátku déle než 3 měsíce.

6. Z potvrzení o provedení tuzemských platebních příkazů ze dne [datum] bylo zjištěno, že [příjmení] [příjmení] potvrdila, že byl proveden bezhotovostní převod v celkové výši 347 188 Kč na účet [bankovní účet] s datem splatnosti [datum].

7. Z výpisu čerpání splátek a úhrad soud zjistil, že poslední úhrady ze strany žalovaného byly učiněny dne [datum], kdy žalovaný uhradil 1 000 Kč (tato částka byla započtena na splátku splatnou [datum]) a [datum], kdy žalovaný uhradil 8 500 Kč a tato částka byla započtena na splátku splatnou [datum] a ve zbylé části 854 Kč na jistinu splátky splatné dne [datum]. Následně žalovaný již ničeho neuhradil. Ve splátkách za [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] byl vynesen úrok ve výši 12 972,88‬ Kč, zbývající jistina 9 444,12 Kč, pojistné ve výši vždy 690 Kč, 3 x smluvní pokuta po 500 Kč a 2x náklady na vymáhání po 200 Kč. Za [anonymizováno] [rok] je pak následně vyneseno pojistné ve výši 690 Kč. Dne [datum] je vyznačeno sesplatnění, přičemž bylo sesplatněno pojistné 3 450 Kč, úrok 15 559 Kč a jistina 327 696,26 Kč. Výpis následně obsahuje výpočet úroků z prodlení z jednotlivých položek, který dohromady činí částku 6 394,20 Kč.

8. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum], podacího archu a výpisu z aplikace sledování zásilek soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění celého úvěru vyzvala žalovaného k uhrazení částky 373 622,26 Kč. Zásilka s výzvou byla vhozena do domovní schránky [datum] poté, co byla dne [datum] doručována, ale žalovaný si ji nepřevzal.

9. Z potvrzení o výši příjmů ze dne [anonymizováno] [rok] zjištěno, že žalovaný měl u zaměstnavatele [anonymizována dvě slova] pracovní poměr na dobu neurčitou a jeho průměrný měsíční příjem za poslední tři měsíce činil [částka].

10. Ze souhlasu manželky ze dne [datum] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] dala souhlas s úvěrem ve výši 420 000 Kč dle smlouvy ze dne [datum].

11. Z úvěrové zprávy soud zjistil, že žalovaný měl v databázi vedeno celkem 5 existujících splátkových kontraktů, 2 nesplátkové a 4 kreditní karty. Ukončeno měl 12 splátkových a 1 kartový kontrakt. Z podrobností u jednotlivých kontraktů bylo zjištěno, že žalovaný většinu dluhů řádně splácel, pouze u dvou smluv měl vedenu drobnou delikvenci ve splátkách, která ale nebyla nijak závratná a jednalo se o vždy pouze o jednu splátku s nízkou částkou, se kterou byl žalovaný v prodlení. Žalovanému bylo v roce 2016 a 2017 odmítnuto celkem 6 žádostí o půjčky a 1 byla odvolána.

12. Z úvěrové karty soud zjistil, s jakými údaji pracovala žalobkyně pří posuzování úvěruschopnosti žalovaného. Žalobkyně tak počítala s příjmem žalovaného [částka], s 50 % příjmů partnera ze žádosti, tedy s částkou [částka]. Jako výdaje určila životní minimum dospělé osoby [částka], životní minimum [anonymizována tři slova] [částka] a taxativní výdaje domácnosti [částka]. Žalobkyně rovněž operovala se sumou splátek z [anonymizováno] ve výši [částka], se sumou splátek konsolidovaných úvěrů, která byla + [částka], s novou výší splátek u kontokorentu u žalobkyně ve výši [částka] a s výší splátek schváleného úvěru ve výši [částka]. Žalobkyni tak vyšla částka, která žalovanému každý měsíc zbyde po úhradě závazků ve výši [částka].

13. Z potvrzení o provedení dotazu do registru [anonymizována dvě slova] [příjmení] bylo zjištěno, že žalobkyně provedla dne [datum] dotaz na rodné číslo žalovaného, přičemž v registru nebyl nalezen žádný závazek po splatnosti.

14. Z výzvy ze dne [datum], podací archu a výpisu z aplikace sledování zásilek soud zjistil, že zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzýval žalovaného k uhrazení částky 377 488,69 Kč. Výzva byla odeslána dne [datum] a dne [datum] byla vhozena do domovní schránky.

15. Z výpisu z obchodního rejstříku soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť obsah nebyl pro právní hodnocení podstatný.

16. Z výše uvedených důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu [číslo] [rok]. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí částky 420 000 Kč žalovanému k úhradě dluhů žalovaného, a to úvěru ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba], s jistinou [částka]; úvěru ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba], s jistinou [částka]; úvěru ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba], s jistinou [částka]; úvěru ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba] s jistinou ve výši [částka]; úvěru ze dne [datum] u společnosti [právnická osoba], s jistinou [částka]; úvěru u společnosti [právnická osoba] s jistinou [částka] a úvěru u společnosti [právnická osoba] s jistinou [částka]. Dále byl úvěr určen na splacení závazků u žalobkyně ze smlouvy ze dne [datum] s jistinou [částka] a ze smlouvy ze dne [datum] s jistinou [částka]. Zbývající část jistiny měla být vyplacena neúčelově ve prospěch osobního účtu žalovaného. Žalobkyně částku ve výši 347 188 Kč vyplatila na účet žalovaného uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,01 % ročně. Splatnost splátek byla určena na 15. den v měsíci a splátky činily částku 8 447 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s hrazením splátek si strany ve smlouvě sjednaly, že je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady na upomínky, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jednorázovou smluvní pokuta ve výši 10 % po zesplatnění ze splatné jistiny, úroků a pojistného, úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády. Součástí smlouvy bylo rovněž pojištění schopnosti splácet, za které se žalovaný zavázal hradit částku ve výši 690 Kč měsíčně a také se její součástí staly rámcové pojistné smlouvy a úvěrové podmínky s kódem [anonymizováno], dle kterých byla žalobkyně oprávněna žalovanému za pozdní úhradu splátky zaslat upomínky, kdy poplatek za první upomínku je zdarma, další byla za 150 Kč a další již za 360 Kč, žalobkyně byla oprávněna požádat žalovaného o jednorázové vrácení úvěru pro případ, že mimo jiné dluží více jak 3 splátky nebo nezaplatil splátku déle než 3 měsíce.

17. Žalobkyně ověřila schopnost žalovaného splatit poskytnutý úvěr tak, že si od něj vyžádala potvrzení o příjmu, který činil částku [částka]. Žalovaný dále sám uvedl, že příjem ostatních členů domácnosti činí částku [částka] a žalobkyně tuto částku snížila o 50 % v rámci svého výpočtu. Žalovaný měl [anonymizována tři slova] a bydlel ve [anonymizována dvě slova]. Jako výdaje žalobkyně určila životní minimum dospělé osoby [částka], životní minimum [anonymizována tři slova] [částka] a taxativní výdaje domácnosti [částka]. Žalobkyně rovněž operovala se sumou splátek z [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši [částka], od výdajů odečetla sumu splátek konsolidovaných úvěrů, které činily [částka], připočetla novou výší splátek u kontokorentu u žalobkyně ve výši [částka] a splátky schváleného úvěru ve výši [částka]. Žalobkyni tak vyšla částka, která žalovanému každý měsíc zůstane po poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Žalovaný měl v době poskytnutí větší množství půjček, které ale v pořádku splácel. Stejně tak měl velké množství již ukončených smluv, které byly všechny v pořádku uhrazeny.

18. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, neboť poslední úhrady ze strany žalovaného byly učiněny dne [datum], kdy žalovaný uhradil 1 000 Kč (tato částka byla započtena na splátku splatnou [datum]) a dne [datum] kdy žalovaný uhradil 8 500 Kč a tato částka byla započtena na splátku splatnou [datum] a ve zbylé části 854 Kč na jistinu splátky splatné dne [datum]. Následně žalovaný již ničeho neuhradil. Ve splátkách za [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] byl vynesen úrok ve výši 12 972,88‬ Kč, zbývající jistina 9 444,12 Kč, pojistné ve výši vždy 690 Kč, 3 x smluvní pokuta po 500 Kč a 2x náklady na vymáhání po 200 Kč. Ve splátce za [anonymizováno] [rok] bylo vyneseno ještě pojistné ve výši 690 Kč. Ke dne 14. 4. 2021 žalobkyně pohledávky za žalovaným ze smlouvy zesplatnila a odeslala mu výzvu s oznámením o zesplatnění, která mu byla doručována dne [datum] a následně byla vhozena do schránky žalovaného. Zesplatněno bylo pojistné 3 450 Kč, úrok 15 559 Kč a jistina 327 696,26 Kč a výše uvedené částky, které byly součástí splátek za [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]. Žalobkyně následně účtovala žalovanému úroky z prodlení z dlužné jistiny, poplatků, pojistného a pokut, který do [datum] činí částku 6 394,20 Kč.

19. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzývala předžalobní upomínkou k zaplacení dlužných částek.

20. Podle § 2395 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

21. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Poté, co žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě jeho doložených příjmů, svého statistického modelu a lustrací v registrech, o čemž mimo jiné svědčí to, že žalovaný řádně splácel tři roky, byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne [anonymizována dvě slova] [rok] smlouva o účelovém úvěru podle § 2395 odst. 1 o. z. Žalobkyně na žádost žalovaného z poskytnuté jistiny vyplatila již dvě exitující smlouvy u žalobkyně v celkové výši 72 812 Kč a částku ve výši 347 188 Kč zaslala na jeho účet, kdy z této částky měl žalovaný předčasně uhradit 7 půjček u jiných společností, přičemž zbylá částka ve výši 958 Kč byla poskytnuta bezúčelově žalovanému. Žalovaný se zavázal poskytnutou jistinu vrátit spolu s ročním úrokem 16,01 % v měsíčních splátkách. Žalovaný ale nehradil splátky řádně a včas, neboť naposledy uhradil splátku za [anonymizováno] [rok] jen částečně a následně již žádné splátky neuhradil. Žalobkyně v souladu s podmínkami úvěr zesplatnila, tedy žalovaný byl povinen uhradit celou zbylou část poskytnuté jistiny ve výši 337 140,38 Kč, částku ve výši 6 210 Kč v podobě poplatků za pojištění za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] a za 5 měsíců v období [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], tedy ve za ochranou dobu, o kterou si posunul splácení úvěru, neboť žalovaný se na základě úvěrové smlouvy zavázal hradit pojistné ve výši 690 Kč, dále smluvní pokuty dle § 2018 odst. 1 o. z. ve výši 1 500 Kč za prodlení se splátkami za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] vždy po 500 Kč, jak bylo sjednáno ve smlouvě. Žalovaný je také povinen žalobkyni zaplatit kapitalizovaný úrok ve výši 42 228,45 Kč, který byl vynesen ve splátkách za měsíce [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok] ve výši 12 972,88 Kč, dále ve splátkách [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], tedy ve splátkách za ochranou dobu, o kterou si posunul splácení úvěru, v celkové výši 15 599 Kč a kapitalizovaný úrok se také skládá z úroku od zesplatnění dne [datum] do dne sepsání návrhu [datum] ve výši 16,01 % ročně z částky 337 140,38 Kč.

22. Stejně tak má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaný dostal do prodlení se splácením svých závazků, a to ode dne 29. 4. 2021, jak požadovala žalobkyně, neboť úvěr byl zesplatněn ke dni 14. 4. 2021 a žalobkyně žalovanému dala lhůtu k uhrazení dlužných částek do 14 dnů od zesplatnění, tedy do 28. 4. 2021, kdy od následujícího dne tak byl žalovaný v prodlení s uhrazením všech požadovaných částek. Soud proto vyhověl žalobkyni i v jejím požadavku na zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 6 394,20 Kč, který je počítán od 29. 4. 2021 do 19. 7. 2021 z jistiny, poplatků a smluvních pokut. Nakonec soud žalobkyni přiznal i nárok na smluvní úrok a z prodlení od 20. 7. 2021 do zaplacení, přičemž výše smluvního úroku je limitována dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.

23. Soud nevyhověl žalobkyni v části, ve které se na žalovaném domáhala poplatku za upomínky ve výši 200 Kč, neboť i přes výzvu soudu u jednání dle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) nedoložila, že by upomínky skutečně vypracovala a žalovanému doručila, případně je odeslala.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 65 136 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 803 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 345 050,38 Kč sestávající z částky 9 700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 424,11 Kč za 274 ujetých km v částce 1 624,11 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 3,4 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 42 424,11 Kč ve výši 8 909,06 Kč.

25. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.