16 C 325/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Řežuchovou Simonou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou údaje o zástupci pro rozvod

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jednalo o manželství prvé. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily manželům čtyři děti, z nichž dvě jsou nezletilé [příjmení] děti byly rozsudkem [název soudu] ze dne [datum], který nabyl právní moci [datum], svěřeny do péče manželky a manžel se zavázal platit výživné ve výši 8.500 Kč měsíčně celkem. Manželství je již dlouhodobě rozvráceno a neplní svoji funkci. Manžel nejdříve s rozvodem nesouhlasil, posléze však své stanovisko změnil a s rozvodem souhlasil. Připustil, že v průběhu manželství se dopustil nevěry. Poukázal na to, že v současné době i manželka navázala známost. V průběhu řízení se účastníci shodli na tom, že příčinami rozvratu manželství byly odlišné povahové vlastnosti manželů, odlišný názor na výchovu dětí, na vedení společné domácnosti a na trávení volného času. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu, z rozsudku [název soudu], který nabyl právní moci [datum] a ze sdělení účastníků, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], když u obou se jednalo o manželství prvé. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily manželům čtyři děti, z nichž dvě jsou nezletilé. Manžel se zavázal platit výživné ve výši 8.500 Kč měsíčně celkem. Manželství je již dlouhodobě rozvráceno a neplní svoji funkci. Příčinami rozvratu manželství byly odlišné povahové vlastnosti manželů, odlišný názor na výchovu dětí, na vedení společné domácnosti a na trávení volného času. Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití, když rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, což bylo zjištěno ze sdělení opatrovníka. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .