16 C 36/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 48.444 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 48.444 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 17.924,60 Kč, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 48.444 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 17.447,14 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 48.444 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 4.842 Kč k rukám jejího zástupce Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 48.444 Kč se shora uvedeným příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní – společností právnická osoba., a žalovaným, byla uzavřena dne datum úvěrová smlouva číslo Anonymizováno, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 113.000 Kč na nákup zboží u prodejce, který se žalovaný zavázal uhradit ve sjednaných 60měsíčních splátkách po 2.696 Kč, kdy splatnost poslední splátky byla určena na den datum. Úroková sazba byla stanovena ve výši 15,174732 % ročně. Žalovaný měl celkem uhradit částku ve výši 161.760 Kč. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný do dne zesplatnění uhradil částku ve výši 58.044 Kč, a vzhledem k tomu, že nesplácel úvěr řádně a včas, a to i po upozornění žalobkyně, došlo k zesplatnění úvěru ke dni datum. Ke dni zesplatnění pak dluh byl vyčíslen na částku ve výši 87.244 Kč, který sestával z dlužných splátek ve výši 5.564 Kč, z úrokového vyrovnání do data ukončení smlouvy ve výši 635 Kč, nesplacené jistiny ve výši 79.273 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.000 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 772 Kč. Následně žalovaný po zesplatnění uhradil částku ve výši 38.930 Kč a celkem tak byla uhrazena částka ve výši 96.974 Kč. Žalovaný tak dluží dlužnou jistinu ve výši 48.444 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 17.924,60 Kč od datum do datum, úrok ve výši 15,00 % ročně z částky 48.444 Kč od datum do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 17.447,14 Kč od datum do datum a zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 48.444 Kč od datum do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, i když byl před žalobou žalobkyní uvědoměn o existenci dluhu.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost, a za souhlasu účastníků soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř., když věc rozhodl bez nařízení jednání.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od datum smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od datum úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od datum mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od datum má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od datum úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

12. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od datum dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od datum po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

15. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní – společností právnická osoba., a žalovaným, byla uzavřena dne datum úvěrová smlouva číslo Anonymizováno, na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 113.000 Kč na nákup zboží u prodejce, který se žalovaný zavázal uhradit ve sjednaných 60měsíčních splátkách po 2.696 Kč, kdy splatnost poslední splátky byla určena na den datum. Úroková sazba byla stanovena ve výši 15,174732 % ročně. Žalovaný měl celkem uhradit částku ve výši 161.760 Kč. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný do dne zesplatnění uhradil částku ve výši 58.044 Kč, a vzhledem k tomu, že nesplácel úvěr řádně a včas, a to i po upozornění žalobkyně, došlo k zesplatnění úvěru ke dni datum. Ke dni zesplatnění pak dluh byl vyčíslen na částku ve výši 87.244 Kč, který sestával z dlužných splátek ve výši 5.564 Kč, z úrokového vyrovnání do data ukončení smlouvy ve výši 635 Kč, nesplacené jistiny ve výši 79.273 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.000 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 772 Kč. Následně žalovaný po zesplatnění uhradil částku ve výši 38.930 Kč a celkem tak byla uhrazena částka ve výši 96.974 Kč. Žalovaný tak dluží dlužnou jistinu ve výši 48.444 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 17.924,60 Kč od datum do datum, úrok ve výši 15,00 % ročně z částky 48.444 Kč od datum do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 17.447,14 Kč od datum do datum a zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 48.444 Kč od datum do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, i když byl před žalobou žalobkyní uvědoměn o existenci dluhu. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo po žalovaném požadovat dle ust. § 1970 účinného od datum, úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., a to ve výši 15 % ročně.

16. Konkrétní výpočet jednotlivých nároků pak vyplývá z podaného návrhu, v němž žalobkyně vzala v úvahu jednotlivé provedené platby, úrok z úvěru, úrok z prodlení atd., tak, jak jednotlivé platby a jejich zápočty vyplývají z platební historie.

17. Nárok žalobkyně koresponduje s předloženými listinnými důkazy, a to s úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami, výzvou k úhradě zesplatněného úvěru, podacím archem, předžalobní upomínkou, platební historií. Soud uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství, tedy úroků z úvěru. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů, neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.

18. Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Soud jí tedy přiznal náklady řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.938 Kč a nákladů právního zastoupení v rozsahu tří úkonů právní pomoci po 700 Kč a 3 x RP po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH. Soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení celkem částku 4.842 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.