16 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 98.057,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 98.057,40 Kč s úrokem ve výši 5,25 % ročně z částky 94.131,40 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 94.131,40 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 26.203,90 Kč k rukám jejího zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 98.057,40 Kč s příslušenstvím, s tím, že s ním uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. [bankovní účet] (dále jen„ smlouva“). Součástí smlouvy jsou též úvěrové podmínky žalobkyně. Na základě uvedené smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému překlenovací úvěr až do výše 154.000 Kč, na koupi domu, bytu. Úvěr byl jednorázově čerpán ve výši 110.000 Kč dne [datum] na základě příkazu k provedení platby z [datum]. Žalovaný řádně a včas plnil zálohové platby z překlenovacího úvěru a splnil tak podmínky dle článku 3 odst. 1 písm. b) smlouvy a mohl mu být poskytnut úvěr ze stavebního spoření, což se také stalo dne [datum] v částce 95.928 Kč. Dle úvěrových podmínek měl být úvěr ze stavebního spoření splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.218 Kč. Splátky měly být hrazeny vždy nejpozději k 25. dni v měsíci, a to počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž došlo k prvnímu čerpání úvěru. Roční úroková sazba pro úročení úvěru byla dle smlouvy stanovena ve výši 5,25 % ročně. Dle úvěrových podmínek má žalobkyně také právo požadovat po žalovaném úhrady za úkony související s poskytnutím, správou, a popř. vymáháním úvěru, a to dle sazebníku úhrad žalobkyně pro bankovní obchody. Žalovaný za dobu trvání smlouvy uhradil částku 2.436 Kč, a to v dvou splátkách. S ohledem na skutečnost, že tyto splátky nehradil řádně a včas, byl žalobkyní opakovaně upomínán, když mu byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k úvěru č. [bankovní účet]. Tato výzva se do sféry žalovaného dostala nejpozději dne [datum]. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 4.154 Kč nejpozději do [datum] a zároveň byl upozorněn na skutečnost, že v případě neuhrazení dlužné částky, jakož i jedné řádné splátky, se stane pohledávka z úvěru včetně příslušenství ke dni [datum] splatnou. Žalovaný však své závazky nevyrovnal a úvěr byl ke dni [datum] zesplatněn. Žalobkyně pak poskytla žalovanému bezúročné období k vyrovnání celého dluhu, a to od [datum] do [datum] a pak počala pohledávku úročit. Za toto bezúročné období pak žalobkyně po žalovaném nepožaduje zákonný úrok z prodlení z celé pohledávky. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina pohledávky částku ve výši 94.131,40 Kč. Po zesplatnění žalovaný již nic nezaplatil. V souvislosti s předmětným úvěrem pak žalobkyně za žalovaným eviduje nárok v podobě neuhrazeného paušalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 5,25 % ročně z čerpané částky, kdy byla sjednána měsíční zálohová platba na úroky, příp. sankce ve výši 2.292,60 Kč. Vzhledem k celkovému období a k tomu, že úvěr byl čerpán již 1. den v měsíci předcházejícímu první zálohové platbě a zesplatněn byl až 30. den v měsíci, přičemž částka úroků je účtována za kompletní období, a to až do skončení bezúročného období. Žalovaný tak na obchodních úrocích z úvěru dluží žalobkyni částku ve výši 2.932 Kč, když ke dni podání žaloby byly úroky ponižovány o úhrady žalovaného v celkové výši 639,40 Kč. Dále nárok spočívající v úhradách za správu a vedení účtu dle úvěrových podmínek. Dle sazebníku úhrad účinných pro příslušné období trvání smlouvy tak byly žalovanému účtovány poplatky za správu a vedení úvěrového účtu, jakož i poplatky spojené s vymáháním dlužné částky. Celkem ve výši 1.475 Kč. Dále nárok spočívající v úrocích z prodlení z jednotlivých splátek. Žalovaný se dle úvěrových podmínek zavázal k zaplacení úroku z prodlení ve výši, která o 10 % převyšuje sjednanou úrokovou sazbu z úvěru, a to z dlužných částek pro případ porušení smluvních povinností. Na těchto úrocích tak dluží částku 158,40 Kč. Žalovaná částka ve výši 98.057,41 Kč s příslušenstvím se pak sestává z jistiny ve výši 94.131,40 Kč, paušalizovaného obchodního úroku z úvěru do skončení bezúročného období ve výši 2.292,60 Kč, z úhrad za správu a vedení účtu ve výši 1.475 Kč a smluvní pokuty ve výši 158,40 Kč. Příslušenství pohledávky se pak sestává z obchodního úroku z úvěru ve výši 5,25 % ročně z částky 94.131,40 Kč od [datum] do zaplacení, a ze zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny 94.131,40 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že na základě uvedené smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému překlenovací úvěr až do výše 154.000 Kč, na koupi domu, bytu. Úvěr byl jednorázově čerpán ve výši 110.000 Kč dne [datum] na základě příkazu k provedení platby z [datum]. Žalovaný řádně a včas plnil zálohové platby z překlenovacího úvěru a splnil tak podmínky dle článku 3 odst. 1 písm. b) smlouvy a mohl mu být poskytnut úvěr ze stavebního spoření, což se také stalo dne [datum] v částce 95.928 Kč. Dle úvěrových podmínek měl být úvěr ze stavebního spoření splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.218 Kč. Splátky měly být hrazeny vždy nejpozději k 25. dni v měsíci, a to počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž došlo k prvnímu čerpání úvěru. Roční úroková sazba pro úročení úvěru byla dle smlouvy stanovena ve výši 5,25 % ročně. Dle úvěrových podmínek má žalobkyně také právo požadovat po žalovaném úhrady za úkony související s poskytnutím, správou, a popř. vymáháním úvěru, a to dle sazebníku úhrad žalobkyně pro bankovní obchody. Žalovaný za dobu trvání smlouvy uhradil částku 2.436 Kč, a to v dvou splátkách. S ohledem na skutečnost, že tyto splátky nehradil řádně a včas, byl žalobkyní opakovaně upomínán, když mu byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva k úvěru č. [bankovní účet]. Tato výzva se do sféry žalovaného dostala nejpozději dne [datum]. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 4.154 Kč nejpozději do [datum] a zároveň byl upozorněn na skutečnost, že v případě neuhrazení dlužné částky, jakož i jedné řádné splátky, se stane pohledávka z úvěru včetně příslušenství ke dni [datum] splatnou. Žalovaný však své závazky nevyrovnal a úvěr byl ke dni [datum] zesplatněn. Žalobkyně pak poskytla žalovanému bezúročné období k vyrovnání celého dluhu, a to od [datum] do [datum] a pak počala pohledávku úročit. Za toto bezúročné období pak žalobkyně po žalovaném nepožaduje zákonný úrok z prodlení z celé pohledávky. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina pohledávky částku ve výši 94.131,40 Kč. Po zesplatnění žalovaný již nic nezaplatil. V souvislosti s předmětným úvěrem pak žalobkyně za žalovaným eviduje nárok v podobě neuhrazeného paušalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 5,25 % ročně z čerpané částky, kdy byla sjednána měsíční zálohová platba na úroky, příp. sankce ve výši 2.292,60 Kč. Vzhledem k celkovému období a k tomu, že úvěr byl čerpán již 1. den v měsíci předcházejícímu první zálohové platbě a zesplatněn byl až 30. den v měsíci, přičemž částka úroků je účtována za kompletní období, a to až do skončení bezúročného období. Žalovaný tak na obchodních úrocích z úvěru dluží žalobkyni částku ve výši 2.932 Kč, když ke dni podání žaloby byly úroky ponižovány o úhrady žalovaného v celkové výši 639,40 Kč. Dále nárok spočívající v úhradách za správu a vedení účtu dle úvěrových podmínek. Dle sazebníku úhrad účinných pro příslušné období trvání smlouvy tak byly žalovanému účtovány poplatky za správu a vedení úvěrového účtu, jakož i poplatky spojené s vymáháním dlužné částky. Celkem ve výši 1.475 Kč. Dále nárok spočívající v úrocích z prodlení z jednotlivých splátek. Žalovaný se dle úvěrových podmínek zavázal k zaplacení úroku z prodlení ve výši, která o 10 % převyšuje sjednanou úrokovou sazbu z úvěru, a to z dlužných částek pro případ porušení smluvních povinností. Na těchto úrocích tak dluží částku 158,40 Kč. Žalovaná částka ve výši 98.057,41 Kč s příslušenstvím se pak sestává z jistiny ve výši 94.131,40 Kč, paušalizovaného obchodního úroku z úvěru do skončení bezúročného období ve výši 2.292,60 Kč, z úhrad za správu a vedení účtu ve výši 1.475 Kč a smluvní pokuty ve výši 158,40 Kč. Příslušenství pohledávky se pak sestává z obchodního úroku z úvěru ve výši 5,25 % ročně z částky 94.131,40 Kč od [datum] do zaplacení, a ze zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny 94.131,40 Kč ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení.

15. Návrh koresponduje také s listinnými důkazy, a to se smlouvou o poskytnutí překlenovacího úvěru a úvěru ze stavebního spoření, příkazem k provedení platby, předžalobní výzvou, ceníkem, předžalobní výzvou s podacím archem, výpisem z úvěrového účtu, vyčíslením úroků, vyčíslením poplatků a vyčíslením smluvních pokut.

16. Odměna za právní zastoupení byla přiznána dle ust. § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., za 3 úkony právní služby - § 11/1a a § 11/1d po 4 940 Kč + 1 úkon právní služby - § 11/2h po 2.470 Kč + 4 x rež. paušál po 300 Kč – § [číslo] + 21% DPH - § 14a; soudní poplatek 3.831 Kč Celkem soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku 26.203,90 Kč.