16 C 49/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky o rozvod

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, v , adresa, , když u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeny do péče matky a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši , částka, měsíčně. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli z citové náklonnosti po delší známosti a také z důvodu narození prvního syna. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody, docházelo k neustálým hádkám a nesoulad v manželství byl završen tím, že si manžel našel známost a ze společné domácnosti odešel.

2. Manžel s rozvodem souhlasil, s tím, že manželství je nenávratně rozvrácené, a to z důvodu, že si manželé přestali rozumět, přestali spolu trávit volný čas a měli jiné názory na společné hospodaření.

3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v , adresa, a ze sdělení opatrovníka nezletilých dětí bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, , když u obou se jednalo o manželství první. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeny do péče matky a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši , částka, měsíčně. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli z citové náklonnosti po delší známosti a také z důvodu narození prvního syna. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody, docházelo k neustálým hádkám a nesoulad v manželství byl završen tím, že si manžel našel známost a ze společné domácnosti odešel. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení, které bylo završeno nevěrou manžela a jeho následným odchodem ze společné domácnosti.

4. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilých dětí. Dle sdělení opatrovníka nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.