16 C 55/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Anonymizováno o rozvod

I. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a jméno FO, rozeného jméno FO, uzavřené dne Anonymizováno v adresa k. ú. adresa, areál Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne Anonymizováno v adresa k. ú. adresa, areál Anonymizováno, když u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu adresa ze dne Anonymizováno, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne Anonymizováno, svěřeny do péče otce a matka se zavázala na ně platit výživné v celkové výši částka měsíčně. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody, které se jim nepodařilo překonat, zejména poté, co se manžel začal stýkat se svou nynější přítelkyní. Rozdíly se projevovaly v životním stylu. Postupně došlo k citovému odcizení a od Anonymizováno již manželé nevedou společnou domácnost. Manželka v návrhu uvedla, že měla být vystavena psychickému nátlaku ze strany manžela.

2. Manžel s rozvodem souhlasil, popřel však, že by vyvíjel na manželku psychický nátlak a pokud byla v minulosti hospitalizována, tak pouze kvůli svojí psychiatrické diagnóze, která mu před, ani během manželství, nebyla sdělena. Manžel potvrdil, že současnou přítelkyni zná dlouhou dobu, přítelkyně má zaměstnání i bydliště v jiném kraji a manželka ze společného bydliště odešla sama, bez nátlaku.

3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne Anonymizováno, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne Anonymizováno, ze sdělení opatrovníka, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství Anonymizováno v adresa k. ú. adresa, areál Arboreta, když u obou se jedná o manželství první. Manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody, které se jim nepodařilo překonat. Rozdíly se projevovaly v životním stylu manželů. V řízení nebylo prokázáno, že by manžel činil na manželku psychický nátlak, který by nakonec vedl k její podezřelý výraz. Manžel si v průběhu manželství našel přítelkyni, což rozvrat manželství završilo. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení, které bylo završeno nevěrou manžela a následným zrušením společné domácnosti dne Anonymizováno odchodem manželky.

4. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilých dětí. Dle sdělení opatrovníka nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému úřadu, pověřenému vést matriku, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení, vedle příjmení dřívějšího. V tom případě je povinen požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz výkonnému orgánu k vyznačení změny v osobním stavu.