16 C 57/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, dále kapitalizovaný úrok ve výši částka a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám jejího zástupce JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, právnická osoba, uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o půjčce, na základě které jí zapůjčila částku částka. Žalovaná se zavázala tuto částku splácet dle předpisu splátek, a to po dobu 14 měsíců v pravidelných měsíčních splátkách po částka, s tím, že poslední splátka měla být uhrazena dne datum. V těchto splátkách byl zahrnut i úrok v pevné výši částka, paušální cena za plnění a služby související s poskytnutím úvěru ve výši částka, úhrada za administrativní činnost, vyhodnocení úvěrového případu ve výši částka a úhrada za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši částka Celkem tedy měla uhradit částka. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, neboť poslední splátku uhradila dne datum ve výši částka a dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky, která činila na dlužné jistině částku částka, na úroku částku částka, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy částku částka, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu částku částka, na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště částku částka, na úhradě smluvní pokuty částku částka, úroku vyčísleného do datum, tedy do postoupení pohledávky částku částka a zákonného úroku z prodlení vyčísleného do dne postoupení pohledávky částku částka. Žalovaná dále dluží žalobkyni úrok z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka (dlužná jistina částka a úrok ve výši částka), rovněž od datum do zaplacení.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost, a za souhlasu účastníků soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, když proti tomuto postupu nevyjádřili nesouhlas.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně, právnická osoba, uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o půjčce, na základě které jí zapůjčila částku částka. Žalovaná se zavázala tuto částku splácet dle předpisu splátek, a to po dobu 14 měsíců v pravidelných měsíčních splátkách po částka, s tím, že poslední splátka měla být uhrazena dne datum. V těchto splátkách byl zahrnut i úrok v pevné výši částka, paušální cena za plnění a služby související s poskytnutím úvěru ve výši částka, úhrada za administrativní činnost, vyhodnocení úvěrového případu ve výši částka a úhrada za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši částka Celkem tedy měla uhradit částka. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, neboť poslední splátku uhradila dne datum ve výši částka a dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky, která činila na dlužné jistině částku částka, na úroku částku částka, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy částku částka, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu částku částka, na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště částku částka, na úhradě smluvní pokuty částku částka, úroku vyčísleného do datum, tedy do postoupení pohledávky částku částka a zákonného úroku z prodlení vyčísleného do dne postoupení pohledávky částku částka. Žalovaná dále dluží žalobkyni úrok z úvěru ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka (dlužná jistina částka a úrok ve výši částka), rovněž od datum do zaplacení.

15. Nárok žalobkyně také koresponduje s předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o úvěru, předpisem splátek, transakční historií, smlouvou o postoupení pohledávky, včetně přílohy, oznámením o postoupení pohledávky, předžalobní výzvou k plnění.

16. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení, které byly přiznány za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady právního zastoupení v rozsahu tří úkonů právní pomoci po částka, třikrát RP po částka, spolu s 21 % DPH pak soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku částka, když předmětem řízení je nárok, který je typově shodný s nároky žalovanými v jiných řízeních stejnou žalobkyní, která je zastoupena stejným právním zástupcem. Soud tedy postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších novel. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.