16 C 60/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A., IČO IČO žalobkyně A se sídlem Jméno žalobkyně B. Anonymizováno Jméno žalobkyně C zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 31.622,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7.933,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6.222,91 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 23.689,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 22.663,33 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3.444 Kč k rukám jejího zástupce Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 7.933,4 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne datum, číslo hodnota, jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 29.899 Kč, přičemž první čerpání bylo provedeno platbou na účet prodejce dne datum, jehož prostřednictvím byla smlouva uzavřena, a to ve výši 29.899 Kč. Předmětem čerpání pak byla pouze částka 29.899 Kč, která měla být uhrazena v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců ve výši 1.738 Kč měsíčně, splatných vždy k 15. dni každého měsíce, s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Úrok z úvěru byl ve výši 34,04 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky od splátky splatné dne datum a došlo k zesplatnění úvěru ke dni datum a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 19.813,62 Kč od datum ke dni podání žaloby, která byla kapitalizovaná na částku 5.843 Kč, když se jedná o smluvní pokutu za zrušení smlouvy. Žalobkyni vzniklo také právo na úhradu smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 522 Kč, když se jednalo o splátky splatné dne datum, datum, datum. Dále žalobkyni vzniklo právo požadovat účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti a upomínky, poplatek za odeslání dopisu, celkem částku 650 Kč, představující 150 Kč za jednotlivou upomínku a 200 Kč za odeslání dopisu o okamžité splatnosti. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od datum, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od datum do zaplacení.

2. Žalobkyně se na žalovaném dále domáhala zaplacení částky 23.689,09 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru na spotřebitelské zboží dne datum, jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20.000 Kč jako revolvingový, přičemž první čerpání bylo provedeno prostřednictvím úvěrové karty dne datum, a celkem tak byla poskytnuta žalovanému částka ve výši 23.671,43 Kč. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 34,04 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky a žalobce sdělil žalovanému dopisem ze dne datum, že v souladu s ust. čl. 5 odst. 5 Podmínek došlo k zesplatnění všech závazků, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tedy dne datum. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 478,50 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo požadovat účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti a upomínky, poplatek za odeslání dopisu, celkem částky 350 Kč, představující 150 Kč za jednotlivou upomínku a 200 Kč za odeslání dopisu o okamžité splatnosti. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od datum, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od datum do zaplacení.

3. Za souhlasu účastníků soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř., a věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od datum smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

6. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

7. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od datum úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

9. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od datum mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

10. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od datum má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

11. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od datum úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

12. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od datum dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od datum po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

15. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne datum, číslo hodnota, jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 29.899 Kč, přičemž první čerpání bylo provedeno platbou na účet prodejce dne datum, jehož prostřednictvím byla smlouva uzavřena, a to ve výši 29.899 Kč. Předmětem čerpání pak byla pouze částka 29.899 Kč, která měla být uhrazena v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců ve výši 1.738 Kč měsíčně, splatných vždy k 15. dni každého měsíce, s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Úrok z úvěru byl ve výši 34,04 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky od splátky splatné dne datum a došlo k zesplatnění úvěru ke dni datum a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 19.813,62 Kč od datum ke dni podání žaloby, která byla kapitalizovaná na částku 5.843 Kč, když se jedná o smluvní pokutu za zrušení smlouvy. Žalobkyni vzniklo také právo na úhradu smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 522 Kč, když se jednalo o splátky splatné dne datum, datum, datum. Dále žalobkyni vzniklo právo požadovat účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti a upomínky, poplatek za odeslání dopisu, celkem částku 650 Kč, představující 150 Kč za jednotlivou upomínku a 200 Kč za odeslání dopisu o okamžité splatnosti. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od datum, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od datum do zaplacení.

16. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 23.689,09 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru na spotřebitelské zboží dne datum, jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20.000 Kč jako revolvingový, přičemž první čerpání bylo provedeno prostřednictvím úvěrové karty dne datum, a celkem tak byla poskytnuta žalovanému částka ve výši 23.671,43 Kč. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 34,04 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky a žalobce sdělil žalovanému dopisem ze dne datum, že v souladu s ust. čl. 5 odst. 5 Podmínek došlo k zesplatnění všech závazků, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tedy dne datum. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 478,50 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo požadovat účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti a upomínky, poplatek za odeslání dopisu, celkem částky 350 Kč, představující 150 Kč za jednotlivou upomínku a 200 Kč za odeslání dopisu o okamžité splatnosti. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od datum, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od datum do zaplacení.

17. Nárok žalobkyně koresponduje také s předloženými listinami, a to s úvěrovými smlouvami, přehledy plateb, podacími archy, obchodními podmínkami a sazebníky, informacemi o úvěru, upomínkami před zesplatněním, dalšími upomínkami, výpisy z účtu.

18. Náklady řízení pak byly přiznány dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal náklady řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1.266 Kč a nákladů právního zastoupení v rozsahu tří úkonů právní pomoci po 500 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších novel, 3 x RP po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby a jednoduchá výzva k úhradě), Celkem soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení celkem částku 3.444 Kč spolu s 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.