16 C 60/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A ., IČO IČO žalobkyně A se sídlem Jméno žalobkyně B . Anonymizováno Jméno žalobkyně C zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 31.622,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7.933,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6.222,91 Kč od , datum, do zaplacení a částku ve výši 23.689,09 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 22.663,33 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3.444 Kč k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 7.933,4 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne , datum, , číslo , hodnota, , jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 29.899 Kč, přičemž první čerpání bylo provedeno platbou na účet prodejce dne , datum, , jehož prostřednictvím byla smlouva uzavřena, a to ve výši 29.899 Kč. Předmětem čerpání pak byla pouze částka 29.899 Kč, která měla být uhrazena v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců ve výši 1.738 Kč měsíčně, splatných vždy k 15. dni každého měsíce, s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Úrok z úvěru byl ve výši 34,04 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky od splátky splatné dne , datum, a došlo k zesplatnění úvěru ke dni , datum, a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 19.813,62 Kč od , datum, ke dni podání žaloby, která byla kapitalizovaná na částku 5.843 Kč, když se jedná o smluvní pokutu za zrušení smlouvy. Žalobkyni vzniklo také právo na úhradu smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 522 Kč, když se jednalo o splátky splatné dne , datum, , , datum, , , datum, . Dále žalobkyni vzniklo právo požadovat účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti a upomínky, poplatek za odeslání dopisu, celkem částku 650 Kč, představující 150 Kč za jednotlivou upomínku a 200 Kč za odeslání dopisu o okamžité splatnosti. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od , datum, , ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od , datum, do zaplacení.

2. Žalobkyně se na žalovaném dále domáhala zaplacení částky 23.689,09 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru na spotřebitelské zboží dne , datum, , jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20.000 Kč jako revolvingový, přičemž první čerpání bylo provedeno prostřednictvím úvěrové karty dne , datum, , a celkem tak byla poskytnuta žalovanému částka ve výši 23.671,43 Kč. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 34,04 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky a žalobce sdělil žalovanému dopisem ze dne , datum, , že v souladu s ust. čl. 5 odst. 5 Podmínek došlo k zesplatnění všech závazků, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tedy dne , datum, . Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 478,50 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo požadovat účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti a upomínky, poplatek za odeslání dopisu, celkem částky 350 Kč, představující 150 Kč za jednotlivou upomínku a 200 Kč za odeslání dopisu o okamžité splatnosti. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od , datum, , ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od , datum, do zaplacení.

3. Za souhlasu účastníků soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř., a věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od , datum, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

6. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

7. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

9. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od , datum, mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

10. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od , datum, má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

11. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od , datum, úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

12. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od , datum, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od , datum, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

15. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne , datum, , číslo , hodnota, , jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 29.899 Kč, přičemž první čerpání bylo provedeno platbou na účet prodejce dne , datum, , jehož prostřednictvím byla smlouva uzavřena, a to ve výši 29.899 Kč. Předmětem čerpání pak byla pouze částka 29.899 Kč, která měla být uhrazena v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců ve výši 1.738 Kč měsíčně, splatných vždy k 15. dni každého měsíce, s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Úrok z úvěru byl ve výši 34,04 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky od splátky splatné dne , datum, a došlo k zesplatnění úvěru ke dni , datum, a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 19.813,62 Kč od , datum, ke dni podání žaloby, která byla kapitalizovaná na částku 5.843 Kč, když se jedná o smluvní pokutu za zrušení smlouvy. Žalobkyni vzniklo také právo na úhradu smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 522 Kč, když se jednalo o splátky splatné dne , datum, , , datum, , , datum, . Dále žalobkyni vzniklo právo požadovat účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti a upomínky, poplatek za odeslání dopisu, celkem částku 650 Kč, představující 150 Kč za jednotlivou upomínku a 200 Kč za odeslání dopisu o okamžité splatnosti. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od , datum, , ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od , datum, do zaplacení.

16. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 23.689,09 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru na spotřebitelské zboží dne , datum, , jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20.000 Kč jako revolvingový, přičemž první čerpání bylo provedeno prostřednictvím úvěrové karty dne , datum, , a celkem tak byla poskytnuta žalovanému částka ve výši 23.671,43 Kč. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 34,04 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky a žalobce sdělil žalovanému dopisem ze dne , datum, , že v souladu s ust. čl. 5 odst. 5 Podmínek došlo k zesplatnění všech závazků, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tedy dne , datum, . Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 478,50 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo požadovat účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti a upomínky, poplatek za odeslání dopisu, celkem částky 350 Kč, představující 150 Kč za jednotlivou upomínku a 200 Kč za odeslání dopisu o okamžité splatnosti. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od , datum, , ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od , datum, do zaplacení.

17. Nárok žalobkyně koresponduje také s předloženými listinami, a to s úvěrovými smlouvami, přehledy plateb, podacími archy, obchodními podmínkami a sazebníky, informacemi o úvěru, upomínkami před zesplatněním, dalšími upomínkami, výpisy z účtu.

18. Náklady řízení pak byly přiznány dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal náklady řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1.266 Kč a nákladů právního zastoupení v rozsahu tří úkonů právní pomoci po 500 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších novel, 3 x RP po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby a jednoduchá výzva k úhradě), Celkem soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení celkem částku 3.444 Kč spolu s 21 % DPH.