16 C 72/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10.249,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10.249,21 Kč- s kapitalizovaným úrokem ve výši 351,02 Kč,- s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 521,40 Kč,- s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 10.249,21 Kč od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10.249,21 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2.615 Kč k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že dne , datum, účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 9.000 Kč, které nebyly účelově nijak vázány. Tato částka byla vyčerpána prostřednictvím kreditní karty, ke které byl úvěr zřízen. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného přes bankovní anebo nebankovní úvěrové registry a také s ohledem na jeho životní náklady a příjmy. Úvěrový účet byl otevřen ke dni , datum, a za čerpané peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 22,9 % ročně. Žalovaný úvěr nezaplatil řádně a včas, dostal se tak do prodlení, což vedlo žalobkyni k tomu, že dopisem ze dne , datum, žalovanému smlouvu o úvěru vypověděla, a posledním dnem výpovědní lhůty úvěr zesplatnila. Ke dni podání žaloby, tedy ke dni , datum, , pak pohledávka žalobkyně činila částku, sestávající z jistiny ve výši 10.249,21 Kč, dlužného smluvního úroku ve výši 351,02 Kč, a to vypočteného úrokovou sazbou 8,05 % ročně z jistiny za období od , datum, do , datum, , z dlužného úroku z prodlení ve výši 521,40 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení z dlužné jistiny a poplatků za období od , datum, do , datum, , úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 10.249,21 Kč od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši zákonné sazby z částky 10.249,21 Kč od , datum, do zaplacení. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném kromě sjednaného úroku také úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. účinného od , datum, , jejichž výše odpovídá nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a za souhlasu účastníků postupem dle ust. § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, když proti tomuto postupu neprojevili účastníci nesouhlas.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od , datum, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od , datum, mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od , datum, má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od , datum, úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od , datum, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od , datum, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že dne , datum, účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 9.000 Kč, které nebyly účelově nijak vázány. Tato částka byla vyčerpána prostřednictvím kreditní karty, ke které byl úvěr zřízen. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného přes bankovní anebo nebankovní úvěrové registry a také s ohledem na jeho životní náklady a příjmy. Úvěrový účet byl otevřen ke dni , datum, a za čerpané peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 22,9 % ročně. Žalovaný úvěr nezaplatil řádně a včas, dostal se tak do prodlení, což vedlo žalobkyni k tomu, že dopisem ze dne , datum, žalovanému smlouvu o úvěru vypověděla, a posledním dnem výpovědní lhůty úvěr zesplatnila. Ke dni podání žaloby, tedy ke dni , datum, , pak pohledávka žalobkyně činila částku, sestávající z jistiny ve výši 10.249,21 Kč, dlužného smluvního úroku ve výši 351,02 Kč, a to vypočteného úrokovou sazbou 8,05 % ročně z jistiny za období od , datum, do , datum, , z dlužného úroku z prodlení ve výši 521,40 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení z dlužné jistiny a poplatků za období od , datum, do , datum, , úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 10.249,21 Kč od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši zákonné sazby z částky 10.249,21 Kč od , datum, do zaplacení. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném kromě sjednaného úroku také úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. účinného od , datum, , jejichž výše odpovídá nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

15. Žaloba rovněž koresponduje s předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o úvěru, obchodními podmínkami, odstoupením od smlouvy, výzvami k zaplacení, výpisem z účtu, historickým výpisem, předžalobní výzvou s dokladem o odeslání, sazebníkem poplatků, Obchodními podmínkami žalobkyně, poštovním podacím archem, stavem dlužné jistiny a příslušenství.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.249,21 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.