16 C 96/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno o Anonymizováno

I. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, ve , Anonymizováno, , adresa, , část , adresa, , k. ú. , adresa, pod , právnická osoba, – parc. č. , hodnota, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, ve , Anonymizováno, , adresa, , část , adresa, , k. ú. , adresa, pod , právnická osoba, – parc. č. , hodnota, , když oba již byli rozvedení. Příčinou rozvratu manželství bylo to, že v poslední době se manželé odcizili, měli problémy ve vzájemné komunikaci, v názorech a společném soužití. V době podání návrhu žili ve společném domě, nehospodařili však spolu a netrávili volný čas. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství čtvrté. Z manželství se děti nenarodily.Manžel s návrhem nesouhlasil.Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z manželů soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas.Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu a ze sdělení manželky obsaženém v návrhu soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, ve Starém , adresa, , část , adresa, , k. ú. , adresa, pod , právnická osoba, – parc. č. , hodnota, , když oba již byli rozvedení. Příčinou rozvratu manželství bylo to, že v poslední době se manželé odcizili, měli problémy ve vzájemné komunikaci, v názorech a společném soužití. V době podání návrhu žili ve společném domě, nehospodařili však spolu a netrávili volný čas. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství čtvrté. Z manželství se děti nenarodily.Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení, problémy ve vzájemné komunikaci a skutečnost, že spolu manželé netráví volný čas.Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.