16 C 96/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno o Anonymizováno

I. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a jméno FO, uzavřené dne datum ve Anonymizováno adresa, část adresa, k. ú. adresa pod právnická osoba – parc. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne datum ve Anonymizováno adresa, část adresa, k. ú. adresa pod právnická osoba – parc. č. hodnota, když oba již byli rozvedení. Příčinou rozvratu manželství bylo to, že v poslední době se manželé odcizili, měli problémy ve vzájemné komunikaci, v názorech a společném soužití. V době podání návrhu žili ve společném domě, nehospodařili však spolu a netrávili volný čas. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství čtvrté. Z manželství se děti nenarodily. Manžel s návrhem nesouhlasil. Soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu žádný z manželů soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu a ze sdělení manželky obsaženém v návrhu soud vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum ve Starém adresa, část adresa, k. ú. adresa pod právnická osoba – parc. č. hodnota, když oba již byli rozvedení. Příčinou rozvratu manželství bylo to, že v poslední době se manželé odcizili, měli problémy ve vzájemné komunikaci, v názorech a společném soužití. V době podání návrhu žili ve společném domě, nehospodařili však spolu a netrávili volný čas. U manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství čtvrté. Z manželství se děti nenarodily. Manželství je pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení harmonického manželského soužití. Příčinami rozvratu manželství je vzájemné odcizení, problémy ve vzájemné komunikaci a skutečnost, že spolu manželé netráví volný čas. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému úřadu, pověřenému vést matriku, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení, vedle příjmení dřívějšího. V tom případě je povinen požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz výkonnému orgánu k vyznačení změny v osobním stavu.