16 C 99/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno o Anonymizováno

I. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem domáhal se manžel proti manželce rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, v , Anonymizováno, , když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství uzavírali po šestileté známosti a zpočátku bylo spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od , datum, již manželé nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeny do péče matky a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši , částka, měsíčně.Manželka s návrhem souhlasila.Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, a ze sdělení opatrovníka, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství , datum, v , Anonymizováno, , když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství uzavírali po šestileté známosti a zpočátku bylo spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od , datum, již manželé nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeny do péče matky a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši , částka, měsíčně. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilých dětí. Dle sdělení opatrovníka nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Vzhledem k tomu, že účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů na dobu po rozvodu, musel se soud zaobírat příčinami rozvratu manželství. Při zjišťování příčin rozvratu manželství pak soud vycházel ze shodného sdělení účastníků, tedy, že v průběhu manželství došlo k jejich vzájemnému odcizení, neshodám ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.