16 C 99/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno o Anonymizováno

I. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, uzavřené dne datum v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem domáhal se manžel proti manželce rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne datum v Anonymizováno, když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství uzavírali po šestileté známosti a zpočátku bylo spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od datum již manželé nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, svěřeny do péče matky a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši částka měsíčně. Manželka s návrhem souhlasila. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum a ze sdělení opatrovníka, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství datum v Anonymizováno, když u obou se jedná o manželství první. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Manželství uzavírali po šestileté známosti a zpočátku bylo spokojené, později se však mezi manžely objevily neshody ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od datum již manželé nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, svěřeny do péče matky a otec se zavázal na ně platit výživné v celkové výši částka měsíčně. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilých dětí. Dle sdělení opatrovníka nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Vzhledem k tomu, že účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů na dobu po rozvodu, musel se soud zaobírat příčinami rozvratu manželství. Při zjišťování příčin rozvratu manželství pak soud vycházel ze shodného sdělení účastníků, tedy, že v průběhu manželství došlo k jejich vzájemnému odcizení, neshodám ve vzájemné komunikaci, názorech a společném soužití, které se jim nepodařilo překonat. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému úřadu, pověřenému vést matriku, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení, vedle příjmení dřívějšího. V tom případě je povinen požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz výkonnému orgánu k vyznačení změny v osobním stavu.