17 C 11/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 648 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 648 Kč s úrokem z prodlení z částky 13 348 Kč ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, se sídlem adresa.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v adresa. 9. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 13 648 Kč s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1350 m3 do 1850 m3, registrační značky SPZ, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 284 dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí 13348 Kč (284 dnů po 47 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne datum. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínky. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč a úroku z prodlení.

2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.

3. Ze sdělení právnická osoba v adresa ze dne datum, kupní smlouvy ze dne datum, z výzvy žalobkyně adresované žalovanému ze dne datum, z upomínek ze dne datum a datum a z předžalobní upomínky s doklady o doručování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl i v době od datum do datum vlastníkem a provozovatelem vozidla jméno FO Anonymizováno Anonymizováno, registrační značky SPZ, když vlastnictví k předmětnému automobilu nabyl kupní smlouvou ze dne datum od prodávajícího jméno FO. K předmětnému automobilu v období od datum do datum nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně písemnými výzvami, odeslanými na adresu trvalého bydliště žalovaného, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných za období od datum do datum ve výši 13 348 Kč (za 284 dnů po 47 Kč denně) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni na příspěvek a náklady na vymáhání příspěvku i přes upomínky a předžalobní výzvu ničeho neuhradil.

4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

5. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

6. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl i v období od datum do datum, celkem hodnota dnů, vlastníkem vozidla jméno FO Anonymizováno Anonymizováno registrační značky SPZ a že za rozhodné období nebyla ve vztahu k předmětnému vozidlu splněna povinnost sjednat pojištění vozidla ve smyslu citovaného ust. § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb., žalovaný jako vlastník vozidla tak porušil povinnost danou mu citovaným ust. § 6 odst. 1, z. č. 30/2024 Sb. a v návaznosti na to došlo ke vzniku jeho povinnosti zaplatit žalobkyni příspěvek nepojištěných dle citovaného ust. § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. Protože bylo v řízení prokázáno, že k vozidlu jméno FO Anonymizováno Anonymizováno registrační značky SPZ, nebylo v rozhodném období od datum do datum, po které bylo vozidlo registrováno jako provozované, sjednáno pojištění odpovědnosti, a žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných za celkem hodnota dnů ve výši 13 348 Kč (284x 47 Kč s odkazem na kubaturu vozidla), zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni částku 13 348 Kč jako příspěvek nepojištěných a částku 300 Kč jako náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky dle vyhl. č. 69/2024 Sb., tj. celkem částku ve výši 13 648 Kč uhradil, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 531/2013 Sb., a to ode dne následujícího vždy po splatnosti příspěvku nepojištěných, jak byl žalovaný žalobkyní vyzván. Lhůta k plnění byla dle § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k celkové výši plnění stanovena do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím své zástupkyně doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1 489 Kč, a to soudní poplatek ve výši 400 Kč a za právní zastoupení odměnu ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 a § 160 o. s. ř. a s přihlédnutím k celkové výši plnění, aby náhradu nákladů řízení uhradil žalobkyni do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, se sídlem adresa. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.