17 C 116/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně od [datum] do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka] do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa]. [Anonymizovaný odstavec]

2. Ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. [Anonymizovaný odstavec]

4. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. b) a d), odst. 2 písm. e) z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném ke dni [datum], pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný b) porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem újmy, kterou je pojištěný povinen nahradit. Porušením základních povinností při provozu vozidla na pozemních komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí e) řízení vozidla osobou, která při řízení vozidla byla pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

5. Podle ustanovení § 6 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.

6. Soud má provedeným dokazování za prokázáno, že žalovaný, který dne [datum] [anonymizováno 5 slov] v době řízení osobního automobilu [anonymizováno 5 slov] [hmotnost] [anonymizována tři slova], odpovídá za škodu, která byla při nastalém střetu vozidla řízeného žalovaným s poškozeným vozidlem způsobena. V řízení bylo také prokázáno, že žalobkyní byla poškozenému na náhradu škodu z titulu zákonného pojištění odpovědnosti vyplacena částka ve výši [částka], ohledně které uzavřeli žalobkyně a žalovaný dohodu, v níž žalovaný vůči žalobkyni dluh uznal a zavázal se jej zapálit ve splátkách po [částka], z nichž uhradil pouze [anonymizována dvě slova], a protože žalobkyně a žalovaný v dohodě ujednali ztrátu výhody splátek při nezaplacení byť 1 splatné splátky, stal se splatným najednou celý zbytek dluhu ve výši [částka], na který žalovaný žalobkyni již ničeho neuhradil. Soud proto s odkazem na shora citovaná ust. z. č. 168/1999 Sb. zavázal žalovaného, aby žalobkyni zaplatil částku [částka], ve smyslu ust. § 1970 o. z. soud dále zavázal žalovaného, aby žalobkyni zaplatil i úrok z prodlení ve výši 10% ročně od [datum], jak uplatnila žalobkyně, když žalovaný je nejméně od tohoto data se zaplacením dluhu v prodlení, do zaplacení, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení [číslo] Sb. Lhůtu k plnění soud v souladu s ust. § 160 o. s. ř. a s přihlédnutím k výši plnění stanovil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst,1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanou písemnou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku v výši [částka], a to [částka] za zaplacený soudní poplatek za právní zastoupení odměnu ve výši [částka] za 3 úkony po [částka] dle vyhl.č. 177/1996 Sb., 3 x [částka] jako režijní paušál za tři úkony, vše zvýšeno o 21% DH, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení zaplatil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.