17 C 132/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa o stanovení příspěvku na výživu a úhradu některých nákladů neprovdané matce

I. Žalovaný je povinen přispívat žalobkyni na její výživu jako neprovdané matky za dobu od datum do datum částkou částka měsíčně, splatnou vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce k rukám žalobkyně.

II. Dospělý příspěvek na výživu žalobkyně jako neprovdané matky, který za dobu od datum do datum činí částka, jakož i příspěvek na výživu žalobkyně, který dospěje do právní moci tohoto rozsudku, je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po částka, splatných vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce k rukám žalobkyně, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku až do zaplacení, vše pod ztrátou výhody splátek, v případě nezaplacení i jediné splatné splátky.

III. V rozsahu, v němž se žalobkyně domáhala po žalovaném za dobu od datum do datum příspěvku na výživu neprovdané matky ve výši částka měsíčně a za den datum ve výši částka měsíčně, se žaloba zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Šumperku soudní poplatek ve výši 500 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Šumperku dne datum s doplněním do protokolu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném příspěvku na výživu neprovdané matky ve výši částka měsíčně za dobu od datum do datum a zaplacení částky částka jako úhrady nákladů spojených s těhotenstvím a slehnutím, s tím, že dne datum se narodil nezl. jméno celé jméno žalovaného, k němuž bylo otcovství žalovaného určeno souhlasným prohlášením rodičů ze dne datum před stát. instituce. Když žalovaný zjistil, že je žalobkyně těhotná, přerušil s ní veškeré kontakty a odmítal jí přispět na výživu a zvýšené náklady, které měla žalovaná z důvodu stravy a s pořízením těhotenského oblečení. Žalobkyně datum nastoupila na mateřskou dovolenou a pobírala dávky ve výši částka denně, tj. cca částka měsíčně, po skončení mateřské dovolené od datum pobírá žalobkyně rodičovský příspěvek ve výši částka měsíčně, jiné dávky žalobkyně nepobírá. Žalobkyně žije s dětmi v nájmu, za který hradí částka měsíčně, a to včetně inkasa, ale protože anonymizováno 5 slov o částka, anonymizována čtyři slova. Žalovaný má vyživovací povinnost k nezl. jméno a dosahuje průměrného měsíčního čistého příjmu částka.

2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, s tím, že žalobkyně nijak nespecifikuje svůj požadavek na zaplacení částky částka z důvodu úhrady nákladů spojených s těhotenstvím a slehnutím a pokud se týká požadovaného příspěvku ve výši částka měsíčně, k tomu žalovaný tvrdí, že sice dosahoval průměrného příjmu částka měsíčně, ale z této částky hradí výživné částka měsíčně na syna jméno a částka měsíčně na syna jméno a vedle tohoto nezl. jméno přispívá na kroužky a matka jméno požádala o zvýšení výživného. Za nájem bytu a inkaso hradí žalovaný částka měsíčně, částkou částka měsíčně hradí konsolidovanou splátku úvěru, jeho náklady na dojíždění do zaměstnání činí částka měsíčně, když z důvodu anonymizováno 7 slov a měsíční náklady na údržbu automobilu, který je starší mohou činit částka měsíčně. Částkou částka měsíčně hradí žalovaný pojistné, kdy je připojištěn i syn jméno, a má výdaje s internetem a telefonem, které potřebuje pro práci a pro styk se starším synem. Nutné náklady žalovaného tak činí částka měsíčně, a to žalovanému už neumožňuje hradit žalobkyni jí požadovanou částku, když ze zbývajícího příjmu hradí své nutné náklady na jídlo, ošacení, úklid apod.

3. Žalobkyně doplnila svá tvrzení tak, že datum uzavřela anonymizováno smlouvu o nájmu anonymizována čtyři slova za první rok ve výši částka měsíčně a za druhý rok částka měsíčně + záloha na služby. Její náklady spojení s těhotenstvím se stávaly z částky částka za anonymizována dvě slova u anonymizována dvě slova, z částek částka, částka, částka, částka, částka za zakoupení těhotenského oblečení, částky částka za lék anonymizováno, částka za anonymizována dvě slova před anonymizována dvě slova anonymizováno, a částky částka za dva dny anonymizována čtyři slova anonymizováno.

4. V řízení bylo z provedených důkazů, a to potvrzení o provedené lustraci v evidenci obyvatel, spisu název soudu sp. zn spisová značka, dokladů o koupi zboží předložených žalobkyní, zpráv firmy právnická osoba, zpráv úřadu práce a nájemní smlouvy zjištěno, že žalovaný je zapsán jako otec nezletilého jméno celé jméno žalovaného, narozeného datum z matky celé jméno žalobkyně a dne datum byla název soudu ve věci nezletilých jméno celé jméno žalovaného a jméno celé jméno žalovaného o úpravu péče a výživného a o úpravu styku schválena dohoda rodičů, podle které se nezletilý jméno celé jméno žalovaného svěřuje do péče matky a otec se zavázal s účinností od datum platit na nezletilého jméno výživné ve výši částka měsíčně a zaplatit matce polovinu na nákladech na výbavičku ve výši částka, výživné stanovené otci na nezletilého jméno bylo s účinností od datum zvýšeno z částky částka na částku částka měsíčně, když dlužné dospělé výživné bylo otci umožněno splácet v měsíčních splátkách po částka a po částka. V souvislosti s těhotenstvím a porodem žalobkyně vynaložila na pořízení těhotenského ošacení a za úhradu anonymizováno 5 slov nejméně ve výši částka. K poměrům žalobkyně bylo zjištěno, že má vyživovací povinnost ke dvěma dětem jméno a jméno příjmení, od anonymizováno jí je rok vyplácen rodičovský příspěvek ve výši částka měsíčně za dobu od datum do datum jí byl vyplacen vyrovnávací příspěvek v těhotenství a mateřství ve výši částka a od datum do datum jí byly vyplaceny ošetřovného v celkové výši částka a od datum do datum pobírala dávky peněžité pomoci v mateřství ve výši částka, které jí vyplatila stát. instituce. Žalobkyně má zvýšené výdaje se anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno a anonymizována čtyři slova s anonymizována dvě slova - částka na měsíc a čeká ji případná anonymizována dvě slova. Žalobkyně žije s dětmi v nájemním bytě a od datum hradí nájemné ve výši částka měsíčně a na zálohách za služby a energie částku částka měsíčně. Dále bylo z provedených důkazů zjištěno k poměrům žalovaného, že má vyživovací povinnost ke dvěma dětem jméno a jméno příjmení, v roce 2020 dosáhl průměrného měsíčného čistého výdělku částka a za období od ledna do března 2021 ve výši částka.

5. Podle ustanovení § 920 o. z. není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé. Soud může na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby částku potřebnou na výživu a příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem poskytl předem. Soud může rovněž na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby předem poskytl částku potřebnou k zajištění výživy dítěte po dobu, po kterou by ženě náležela jako zaměstnankyni podle jiného právního předpisu mateřská dovolená.

6. Podle ustanovení § 913 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném příspěvku na svoji výživu, jako neprovdané matky, je částečně důvodná. V řízení bylo provedeným dokazováním prokázáno, že žalovaný je otcem nezletilého jméno celé jméno žalovaného narozeného datum, s nímž je žalobkyně aktuálně na rodičovské dovolené, a že za dobu těhotenství, ani následně, žalovaný žalobkyni na její výživu ničím nepřispěl. Žalobkyně žije sama se dvěma nezletilými dětmi a v rozhodné době, od narození nezletilého jméno, je odkázána na vyplácené dávky, a to peněžitou pomoc v mateřství, která jí za dobu od datum do datum byla vyplacena ve výši částka a od anonymizováno rok je jí vyplácen rodičovský příspěvek ve výši částka měsíčně. Žalovaný je povinen od anonymizováno rok hradit k rukám žalobkyně výživné na nezletilého jméno ve výši částka a na nezletilého jméno ve výši částka měsíčně. K poměrům na straně žalovaného bylo prokázáno, že dosahuje průměrného čistého příjmu ze zaměstnání ve výši částka za rok 2020 a za období od ledna do března 2021 ve výši částka v roce 2021, má rovněž vyživovací povinnost ke dvěma dětem, ke kterým hradí od ledna 2021 k rukám žalobkyně výživné ve výši částka a částka měsíčně. Soud dospěl k závěru, že v řízení bylo prokázáno, že na straně žalobkyně jako neprovdané matky je dán nárok ve smyslu ustanovení § 920 o. z. domáhat se po žalovaném příspěvku na svoji výživu a úhradu některých potřeb, spojených s těhotenstvím a porodem, a s přihlédnutím k poměrům na straně obou účastníků, když za prokázané soud považuje i jejich náklady spojené s bydlení, na straně žalobkyně ve výši částka měsíčně a na straně žalovaného ve výši částka, souladu s ustanovením § 913 o. z., rozhodl, že žalovaný je povinen přispívat na výživu žalobkyně jako neprovdané matky za dobu od datum do datum částkou částka měsíčně, o které má za to, že odpovídá poměrům na straně obou účastníků, když bylo prokázáno, že žalobkyně je odkázána ve vztahu ke své osobě na vyplácený rodičovský příspěvek a žalovaný dosahuje výše popsaného příjmu ze zaměstnání. Protože soud rozhodoval o příspěvku na výživu žalobkyně za dobu minulou, za dobu od datum do datum, tj. do konce měsíce v němž soud ve věci rozhodoval, činí dospělý příspěvek na výživu žalobkyně částku částka, a tento dospělý příspěvek na výživu žalobkyně, stejně jako příspěvek na výživu žalobkyně, který dospěje do dokonce měsíce, v němž tento rozsudek nabude právní moci, zavázal žalovaného zaplatit k rukám žalobkyně v pravidelných měsíčních splátkách po částka, splatných vždy do 15. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do zaplacení, pod ztrátou výhody splátek. V rozsahu, v němž se žalobkyně domáhala po žalovaném příspěvku na svoji výživu jako neprovdané matky, soud s odkazem na to, že má za prokázáno, že poměrům obou účastníků odpovídá přípěvech žalovaného na výživu žalobkyně ve výši částka měsíčně, za dobu od datum do datum žalobu v rozsahu částky částka měsíčně jako nedůvodnou zamítl, když žalobkyně se domáhala příspěvku na svoji výživu za dané období ve výši částka měsíčně. Protože ve smyslu shora citovaného ust. § 920 se může neprovdaná matka po otci dítěte domáhat příspěvku na svoji výživu po dobu dvou let od narození dítěte a nezl. jméno, se narodil datum, soud žalobu, jíž se domáhala žalobkyně po žalovaném příspěvku na svoji výživu za datum jako nedůvodnou zamítl. V řízení bylo prokázáno, že v souvislosti s těhotenstvím a slehnutím žalobkyně vynaložila nad běžné náklady částku ve výši částka a soud proto vyhověl žalobě a zavázal žalovaného, aby žalobkyni zaplatil částku částka, jako příspěvek na úhradu zvýšených výdajů spojených s těhotenstvím a porodem. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § l42 odst. 2 o. s. ř. a protože žádný z účastníků nebyl v řízení plně úspěšný a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

9. Ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, zavázal soud neúspěšného žalovaného, aby namísto žalobkyně, která byla od soudního poplatku osvobozena, zaplatil na účet Okresního soudu v Šumperku ve lhůtě do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek dle položky číslo 7 a) sazebníku soudních poplatků v minimální výši 500 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo nepřísluší žalobkyni, která se práva odvolání do protokolu dne datum vzdala. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.