17 C 134/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka] do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky [částka] s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo [anonymizováno] dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobci vznikl nárok na příspěvek, který činí [částka] ([anonymizováno] dnů po [částka]). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným [datum]. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném nákladů spojených s uplatněním práva ve výši [částka] a úroku z prodlení.

2. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného rozhodl věc bez nařízení jednání.

3. Z provedených důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaný byl i v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], k němuž v uvedeném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši [částka], za [anonymizováno] dnů po [částka] denně a nákladů na uplatnění ve výši [částka] výzvou ze dne [datum], se splatností do 30 dnů. Žalovaný žalobkyni na příspěvek a náklady na vymáhání příspěvku i přes upomínky a předžalobní výzvu ničeho neuhradil.

4. Podle ustanovení § 24c zák. č. 168/1999 Sb. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy s výjimkou případu, kdy osoba z důvodu nezávislých na její vůli nemohla výzvu kanceláře převzít.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu se shora citovaným ustanovením § 24c) zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení příspěvku nepojištěných vozidel v celkové výši [částka] s ohledem na to, že k osobnímu vozidlu [registrační značka], jehož vlastníkem byl žalovaný, v období od [datum] do [datum] nebylo sjednáno tzv. zákonné pojištění, tj. pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Uvedený příspěvek činil za [anonymizována tři slova] [částka] s odkazem na kubaturu vozidla částku [částka], na kterou žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, soud proto žalovaného s odkazem na shora citované ustanovení § 24 c) z. č. 168/1999 Sb. zavázal, aby žalobkyni částku [částka] jako příspěvek nepojištěných a částku [částka] jako náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky dle vyhl. č. 245/2015 Sb., tj. celkem částku ve výši [částka], uhradil, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroků z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 531/2013 Sb. Lhůta k plnění byla dle § 160 o. s. ř. stanovena do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím své zástupkyně doporučeně zaslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši [částka], a to soudní poplatek ve výši [částka] a za právní zastoupení odměnu ve výši [částka] za tři úkony po [částka] dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po [částka], vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby náhradu nákladů řízení uhradil žalobkyni do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.