17 C 147/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A ., IČO IČO žalobkyně A se sídlem Adresa žalobkyně A zastoupená advokátem Jméno advokáta A se sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 56 693,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 56 693,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 56 693,35 Kč ve výši 7,05 % ročně od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 56 393,35 Kč od , datum, do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 16 171 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , se sídlem , Jméno žalobkyně B, /, Anonymizováno, , , adresa, - , Jméno advokáta B, .

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu podaným Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 56 693,35 Kč s příslušenstvím, s tím, že dne , datum, byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále předchůdkyně žalobkyně), a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě uzavřené smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 55 000 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr předchůdkyně žalobkyně splácet v pravidelných měsíčních splátkách a spolu se splátkami úvěru se žalovaný zavázal hradit úroky z úvěru ve výši 15,90 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, příp. poplatky za pojištění, to vše ve výši dle smlouvy a aktuálního sazebníku předchůdkyně žalobkyně. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Přímo ve smlouvě si smluvní strany ujednaly, že předchůdkyně žalobkyně je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru, úroku z úvěru či poplatku byl žalovaný dle smlouvy povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy a náklady spojené se správou úvěru v prodlení ve výši dle aktuálního Sazebníku , právnická osoba, ., tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky. Smluvní strany si dále ve smlouvě sjednaly právo předchůdkyně žalobkyně prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný mj. dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze Smlouvy.

2. Protože žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, předchůdkyně žalobkyně jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil a uhradil dlužnou částku v poskytnuté lhůtě. Následně, v důsledku trvajícího porušování těchto smluvních povinností ze strany žalovaného, využila předchůdkyně žalobkyně svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni , datum, zesplatnila. Předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých jeho závazků vyplývajících ze Smlouvy. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne , datum, , ve kterém byl rovněž vyzván k neprodlenému zaplacení zůstatku úvěru včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Současně byl upozorněn, že pohledávka je dále v souladu se smluvním ujednáním úročena úrokem z úvěru ve sjednané výši, a také zákonným úrokem z prodlení. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného v plné výši uhrazena. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena se všemi právy s ní spojenými žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, , o postoupení pohledávky žalobkyni byl žalovaný informován písemným oznámením učiněným předchůdkyní žalobkyně. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 56 393,35 Kč, tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 56 393,35 Kč a poplatky ve výši 300,00 Kč, dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 15,90 % ročně z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 56 393,35 Kč od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky ve výši 56 693,35 Kč, od , datum, do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci, která byla žalovanému odeslána doporučeně dne , datum, . Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný., právnická osoba, jednání nařízenému na , datum, se nedostavili žalobkyně a její zástupce, kteří svoji neúčast omluvili, neodstavil se ani žalovaný, a soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal v jejich nepřítomnosti.

5. Ze smlouvy o úvěru č. , č. účtu, ze dne , datum, bylo zjištěno, že smlouva o úvěru uzavřeli předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., jako věřitel a žalovaný jako dlužník a předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky (úvěr) až do výše 55 000 Kč, strany sjednaly pevnou úrokovou sazbu úvěru ve výši 15,90 % ročně, když úrok se počítá ze skutečné výše dosud neuhrazené jistiny úvěru denně a úvěr se úročí ode dne poskytnutí úvěru do dne bezprostředně předcházejícího dni skutečného splacení úvěru včetně. Žalovaný je dle smlouvy v souvislosti s úvěrem povinen zaplatit cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši dle aktuálně platného sazebníku, cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši dle sazebníku, poplatek za vedení účtu. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky u úvěru předchůdkyni žalobkyně pravidelnými 84 měsíčními splátkami ve výši 1 094 Kč k 20 dni, každého kalendářního měsíce, s tím, že první splátka bude zaplacena dne , datum, , poslední splátka za splnění všech předpokladů bude zaplacena , datum, . Splátky budou hrazeny formou inkasního příkazu z účtu žalovaného. Úroky z úvěru jsou připisovány k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a v případě prohlášení úvěru za splatný, a jsou žalovaným spláceny společně s pravidelnými splátkami úvěru.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s přílohou bylo zjištěno, že předmětná pohledávka za žalovaným byla předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, ., postoupena na žalobkyni.

7. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzývala žalovaného o úhradu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, s , právnická osoba, . Předžalobní výzva byla podána k poštovní přepravě doporučeně dne , datum8. Po pro vedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, v níž se předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky (úvěr) až do výše 55 000 Kč, za sjednanou pevnou úrokovou sazbu úvěru ve výši 15,90 % ročně, když úrok se počítá ze skutečné výše dosud neuhrazené jistiny úvěru denně a úvěr se úročí ode dne poskytnutí úvěru do dne bezprostředně předcházejícího dni skutečného splacení úvěru včetně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky z úvěru předchůdkyni žalobkyně pravidelnými 84 měsíčními splátkami ve výši 1 094 Kč k 20 dni, každého kalendářního měsíce. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas a dluží žalobkyni, na kterou byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , celkem částku 56 693,35 Kč, a to částku 56 393,35 Kč jako neuhrazený zůstatek úvěru a částku 300 Kč jako poplatek.

9. Dle § 3028 o. z. (1) Tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. (2) Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. (3) Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

10. Podle§ 497 z. č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník, platného ke dni , datum, , smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Dle § 503 z. č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník, platného ke dni , datum, , závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních prostředků je delší než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního roku. V době, kdy má být vrácen zbytek poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatné i úroky, které se jej týkají. (2) Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatné i úroky z této splátky. (3) Dlužník je oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Úroky je povinen zaplatit jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

12. Podle § 504 z. č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník, platného ke dni , datum, , Dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.

13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byl v souladu s § 497 z. č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník, platného ke dni uzavření smlouvy o úvěru , datum, , uzavřen smluvní vztah, na jehož základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 55 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky z úvěru předchůdkyni žalobkyně pravidelnými 84 měsíčními splátkami ve výši 1 094 Kč k 20 dni, každého kalendářního měsíce. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas a celkem dluží žalobkyni částku 56 693,35 Kč. Žalovaný v řízení nenamítal, jakou částku uhradil na svůj dluh, přičemž břemeno tvrzení a důkazní ohledně výše uhrazené částky jde právě za žalovaným. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimována. Soud proto v souladu s výše citovanými ust. § 3028 o. z. – přechodného ustanovení, § 497 a násl. z .č. 513/1981 Sb. obchodní zákoník a 1970 o. z. zavázal žalovaného, aby žalobkyni uhradil celkem částku ve výši 56 693,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 56 693,35 Kč ve výši 7,05 % ročně od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 56 393,35 Kč od , datum, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud s přihlédnutím k výši plnění dle § 160 o. s. ř. stanovil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. z. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 16 171 Kč, a to 2 268 Kč za zaplacený soudní poplatek a za právní zastoupení odměnu ve výši 10 140 Kč za tři úkony po 3 380 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dle § 11 převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu, další úkon právního zastoupení spojený s omluvou neúčasti u jednání, soud za účelný nepovažuje), a 1 350 Kč jako režijní paušál tři úkony po 450 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a § 160 o.s.ř. soud s přihlédnutím k celkové výši plnění zavázal žalovaného, aby žalobkyni uhradil náhradu nákladů řízení k rukám jejího zástupce do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku