17 C 149/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 25 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 25 350 Kč s úrokem z prodlení z částky 15 000 Kč ve výši 9 % ročně od 20. 7. 2018 do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 298 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 25 350 Kč s příslušenství, s tím, že žalovaný coby úvěrovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO] Smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] [rok]. Žalobkyně coby postupník uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba] [IČO] coby postupitelem smlouvu o postoupení pohledávky, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Podle smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou sjednaný na dobu určitou. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem v celkové výši 25 350 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve 13 splátkách, kdy první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy, přičemž poslední splátka byla splatná ke dni 19. 7. 2018. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj shora uvedený závazek splnila a sjednaný úvěr žalovanému poskytla v hotovosti dne [datum], což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný svůj závazek nesplnil řádně a včas, ocitl se tak v prodlení. Žalovanou částku 25 350 Kč tak tvoří neuhrazená jistina úvěru po lhůtě splatnosti, kterou žalobkyně uplatňuje ve výši 15 000 Kč, neuhrazený úrok z úvěru, který žalobkyně uplatňuje ve výši 4 200 Kč, neuhrazený poplatek za vyhodnocení úvěru, který žalobkyně uplatňuje ve výši 3 300 Kč a neuhrazený inkasní poplatek za hotovostní výběr splátek, který žalobkyně uplatňuje ve výši 2 850 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného splatit poskytnutý úvěr. Při posuzování úvěruschopnosti byl žalovaný povinen vyplnit pravdivě veškeré výdaje, tedy včetně splátek úvěrů. Na základě těchto postupů dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k závěru, že nemá důvodné pochybnosti o úvěruschopnosti žalovaného. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného výzvou ze dne [datum] vyzvala k zaplacení.

2. Ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný.

4. Ze žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru a finanční analýzy bylo zjištěno, že touto dne [datum] požádal žalovaný o úvěr ve výši 15 000 Kč s dobou splácení 13 měsíců. V rubrice zkontrolované dokumenty je uveden rodný list, dále je v žádosti uveden počet výdělečně činných osob v domácnosti [anonymizováno], počet vyživovaných osob v domácnosti do 6 let [anonymizováno], způsob bydlení [anonymizováno] [role v řízení], název zaměstnavatele [právnická osoba], pracovní pozice [anonymizováno], průměrné měsíční příjmy žadatele za poslední 3 měsíce [částka], průměrné měsíční výdaje žadatele za poslední 3 měsíce: [anonymizováno], výživné [částka], výdaje celé domácnosti [částka], s tím, že byly doloženy pracovní smlouva a výplatní pásky. Z finanční analýzy bylo zjištěno, že při zhodnocení příjmů žadatele [anonymizována dvě slova] a jeho výdajů [částka], když minimální měsíční výdaje jsou kalkulovány částkou [částka], s rezervou [částka], činí volné měsíční zdroje [částka] a žadateli lze poskytnout úvěr s maximální výší měsíční splátky [částka].

5. Ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] [rok] bylo zjištěno, že tuto dne [datum] podepsali žalovaný a společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] Smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr v celkové výši 15 000 Kč na dobu určitou do splatnosti poslední, tj. 13. měsíční splátky. Splátky byly sjednány po 1 950 Kč a splatné byly vždy 19. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Úvěr byl poskytnut za úroky ve výši 28 % z poskytnuté jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, což v přepočtu na rok činí 25,85 % u úvěru na 13 měsíců. Strany se dohodly, že za správu úvěru zaplatí dlužník právní předchůdkyni žalobkyně poplatek v celkové výši 3 300 Kč, poplatek za hotovostní výběr splátek v celkové výši 2 850 Kč a poplatek za uzavření úvěru ve výši 600 Kč Celkem se žalovaný zavázal zaplatit částku 25 950 Kč. Žalovaný potvrdil, že částku 15 000 Kč obdržel při podpisu smlouvy.

6. Z pracovní smlouvy a výplatních pásek žalovaného soud zjistil, že žalovaný pracoval u zaměstnavatele [právnická osoba] jako [anonymizováno] a v [anonymizováno] [rok] jeho příjem činil [částka].

7. Z prohlášení žalovaného bylo zjištěno, že [role v řízení] [anonymizována dvě slova] přispívá měsíčně [anonymizováno] [částka].

8. Z předpisu splátek ke smlouvě o úvěru č. [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že v tomto žalovaný podpisem stvrdil složení jednotlivých splátek úvěru ve výši 15 000 Kč na dobu trvání 13 měsíců.

9. Ze smlouvy o prodeji části závodu a přílohy obsahující seznam úvěrových smluv soud zjistil, že smlouva byla uzavřená dne [datum] mezi [právnická osoba], [IČO], jako prodávajícím a [právnická osoba], [IČO], jako kupujícím, účelem smlouvy byl převod vlastnického práva k části závodu prodávajícího na kupujícího, a to té části závodu, která sestávala ke dni [datum] mj. z veškerých úvěrových smluv, mj. i pohledávky za žalovaným.

10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a přílohy se seznamem postupovaných pohledávek, ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO] jako postupitel a společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřely smlouvu, kterou postupitel postoupil své pohledávky za dlužníky uvedené v příloze [číslo] smlouvy, mj. i pohledávku za žalovaným.

11. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že dne [datum] právní zástupce žalobkyně vyhotovil výzvu adresovanou žalovanému, ve které ho vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 36 260,41 Kč. Zásilka byla žalovanému téhož dne odeslána doporučeně.

12. Z dalších listinných důkazů soud pro nadbytečnost neučinil žádné pro věc relevantní závěry.

13. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] podepsali smlouvu o hotovostním bezúčelovém úvěru, v níž se předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za správu úvěru ve výši 3 300 Kč, poplatkem za hotovostní výběr splátek v celkové výši 2 850 Kč a poplatkem za uzavření úvěru ve výši 600 Kč a úroky, zaplatit v 13 měsíčních splátkách po 1 950 Kč, splatných vždy k 19. dni měsíce. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému částku 15 000 Kč předala při podpisu smlouvy, což žalovaný podpisem smlouvy potvrdil. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy vycházela z údajů sdělených žalovaným, doložených pracovní smlouvou a výplatní páskou a dle finanční analýzy právní předchůdkyně žalobkyně mohl žalovaný splácet úvěr s maximální měsíční splátkou ve výši [částka]. Žalovaný splátky úvěru nehradil řádně a včas, když neuhradil na předmětný úvěr ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě téhož dne, vyzvala k zaplacení.

14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Podle § 2397 o. z. úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

16. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

17. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

18. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi účastníky byl po prověření úvěruschopnosti žalovaného v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřen smluvní vztah, na jehož základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, který byl žalovanému poskytnut v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně jistinu úvěru společně s úroky a poplatky formou 13 měsíčních splátek po 1 950 Kč, přičemž tento svůj závazek žalovaný nesplnil, když z jeho strany nebylo uhrazeno ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně následně předmětnou pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném nesplacenou jistinu úvěru ve výši 15 000 Kč, neuhrazený úrok z úvěru ve výši 4 200 Kč, neuhrazený poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši 3 300 Kč a neuhrazený inkasní poplatek ve výši 2 850 Kč. Protože žalovaný si neplnil svou zákonnou povinnost daný úvěr splatit a tím se dostal do prodlení s plněním této povinnosti, žalobkyni vznikl také nárok na zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny úvěru a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od [datum], kdy se stal celý úvěr splatným. Soud proto podané žalobě vyhověl a zavázal žalovaného, aby žalobkyni zaplatil částku celkem ve výši 25 350 Kč, s úrokem z prodlení z částky 15 000 Kč ve smyslu ust. § 1970 o. z. ve výši 9 % ročně od 20. 7. 2018, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí posledního dne splatnosti pohledávky, do zaplacení. Lhůtu k plnění soud stanovil ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k výši plnění, do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 2 298 Kč, a to 846 Kč za zaplacený soudní poplatek, a za právní zastoupení 900 Kč za tři úkony po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3x 100 Kč jako režijní paušál tři úkony, když žalobkyně nárok vůči žalovanému uplatnila na ustáleném vzoru formu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a ve skutkově i právně obdobných věcech, tak činí opakovaně (např. věci sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]), vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby náhradu nákladů řízení zaplatil žalobkyni do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.