17 C 162/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 11 693,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 395 Kč, částku ve výši 298,95 Kč, s úrokem z prodlení -) z částky 1 954,88 Kč ve výši 8,25 % ročně od 9. 3. 2021 do zaplacení, -) z částky 1 997,48 Kč ve výši 8,25 % ročně od 9. 4. 2021 do zaplacení, -) z částky 2 047,64 Kč ve výši 8,25 % ročně od 9. 5. 2021 do zaplacení, dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok ve výši 0,1 % denně -) z částky 1 954,88 Kč od 9. 3. 2021 do zaplacení, -) z částky 1 997,48 Kč od 9. 4. 2021 do zaplacení, -) z částky 2 047,64 Kč od 9. 5. 2021 do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 5 550 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 11 693,95 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] on line Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které si žalovaný zapůjčil od žalobkyně částku ve výši 6 000 Kč. Částka 6 000 Kč byla téhož dne převedena na účet žalovaného č. [bankovní účet], [variabilní symbol]. Úvěr byl poskytnut jako bezúčelový a smluvní strany si dohodly smluvní úrok ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr třemi splátkami nejpozději do 8. 5. 2021 v celkové výši 11 395 Kč, přičemž první splátka ve výši 3.802,88 Kč byla splatná 8. 3. 2021 a sestávala se z jistiny ve výši 1 954,88 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1% denně z dlužné části jistiny ve výši 168 Kč. Druhá splátka ve výši 3 802,88 Kč byla splatná dne 8. 4. 2021 a skládala se z jistiny ve výši 1 997,48 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1% denně z dlužné části jistiny ve výši 125,40 Kč. Třetí splátka ve výši 3 802,88 Kč byla splatná dne 8. 5. 2021 a skládala se z jistiny ve výši 2 047,64 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 0,1% denně z dlužné části jistiny ve výši 61,43 Kč. Žalovanému bylo při podpisu spotřebitelské smlouvy známo z předložených listin, že uhradí celkovou částku 11 395Kč, kdy součástí každé splátky je poplatek za poskytnutí a správu úvěru ve výši 1 680 Kč (celkem 5 040 Kč), smluvní úrok 0,1% denně z dlužné částky. Dále žalovaný byl seznámen s online Všeobecnými obchodními podmínkami, což stvrdil svým elektronickým podpisem, z kterých vyplývá povinnost dlužníka, v případě prodlení uhradit žalobkyni jako věřiteli smluvní pokutu 0,1 % denně z částky ohledně které je dlužník v prodlení (čl. VI. bod 30 VOP). Žalobkyně tvrdí, že výše poplatku za poskytnutí a správu úvěru odráží náklady žalobkyně spojené s poskytnutím spotřebitelského úvěru a obsahuje poměrnou část mzdových a provozních nákladů a je přesvědčena o tom, že sjednaný úrok ve výši 0,1 % p. d. je úrok u rizikových nebankovních úvěrů běžný a není dle judikatury Nejvyššího soudu nijak nepřiměřený. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně posuzovala schopnost žalovaného poskytnutý spotřebitelský úvěr řádně splatit. Smlouva o úvěru byla uzavřena tak, že na základě žádosti žalovaného o půjčku kontaktoval žalovaného klientský pracovník, žalovaný po přihlášení do klientského portálu společnosti vyplnil formulář s osobními údaji a požadované dokumenty ([číslo obč. průkazu], byl zkontrolován v databázi neplatných dokladů, který nebyl k datu uzavření smlouvy veden jako neplatný, a [číslo řidič. oprávnění], výpisy z účtu za měsíce červenec, srpen, říjen, listopad, prosinec 2020 a leden 2021), byl proveden kontrolní telefonický hovor, kdy jsou společně s dlužníkem kontrolovány všechny údaje a do karty klienta byly doplněny další sdělené údaje, a to klientským pracovníkem. Dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. byla posouzena úvěruschopnost dlužníka na základě nezbytných, spolehlivých a přiměřených informací, které poskytl dlužník, když dle potvrzení o příjmech výše průměrného čistého měsíčního výdělku činila ke dni uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [částka], dlužník poskytl informace o výdajích, dle kterých měsíční výdaje na bydlení činily [částka] [anonymizováno] a [částka] [anonymizováno], měsíční výdaje na splátky činily [částka] [anonymizováno] a ostatní měsíční výdaje činily [částka], výše průměrných měsíčních výdajů činila ke dni uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [částka]. Při posuzování úvěruschopnosti byly zohledněny a ověřeny průměrná výše měsíčního příjmu, výše měsíčních výdajů, to že není založena vyživovací povinnost, dobrá předešlá platební morálka, samostatné bydlení v nájmu, bydliště mimo trvalý pobyt uvedený v OP, to že k datu uzavření smlouvy o úvěru nebyl nalezen žádný záznam v Centrální evidenci exekucí a dlužník neměl proti sobě vedeno exekuční řízení, což bylo podloženo výpisem z Centrální evidence exekucí ze dne [datum], k datu uzavření smlouvy o úvěru nebyl nalezen záznam v insolvenčním rejstříku a dlužník nebyl v insolvenci. Z výše uvedených skutečností byla stanovena výše možného úvěru a výše pravidelné měsíční splátky a to tak, aby dlužník měl finanční prostředky, po úhradě pravidelné splátky, minimálně na náklady spojené se základními životními potřebami a dalšími osobními potřebami. Při určování výše měsíční splátky byl dále zohledňován zůstatek volných finančních prostředků dlužníka tak, aby po úhradě pravidelné splátky měl k dispozici další peníze pro svoji potřebu, neocitl se bez prostředků a nebyl ohrožen předlužením v případě nečekaných výdajů. Při posuzování úvěruschopnosti nevznikly žádné důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Po posouzení úvěruschopnosti došlo k vytvoření návrhu smlouvy a v písemné formě byly sděleny nutné předsmluvní informace dle § 95 zákona č. 257/2016 Sb., které jsou nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovanému byla poskytnuta dostatečně dlouhá doba na přečtení všech smluvních dokumentů. Dlužník s návrhem smlouvy souhlasil a učinil následující kroky, v klientském portálu elektronicky podepsal smluvní dokumenty a z bankovního účtu, který dlužník uvedl ve svém klientském portálu, zaslal ověřovací poplatek ve výši 1 Kč, kdy tento poplatek slouží k ověření majitele bankovního účtu a dlužník jej zaslal dobrovolně. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla uzavřena písemně, kdy smluvní dokumenty má dlužník trvale k dispozici na svém klientském portálu. Smluvní dokumenty je také možné stáhnout ve formátu pdf a uložit na trvalém nosiči dat. Žalovaný nedodržel smluvní podmínky a nehradil splátky dle určeného splátkového kalendáře. K úhradě dlužné splátky byl vyzýván opakovaně, a to telefonicky, pomocí sms zpráv, e-maily a zasláním minimálně dvou písemných upomínek v listinné podobě, a to dne [datum] a [datum], žalovaný na výzvy k platbě nereagoval, poslední výzva k platbě byla žalovanému zaslána písemně e-mailem dne [datum]. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném z důvodu prodlení zákonného úroku z prodlení z částky za jednotlivé splátky a smluvní úrok ve výši 0,1 % denně dle splatnosti jednotlivých splátek do zaplacení. Žalobkyně a žalovaný si ve Smlouvě o spotřebitelském úvěru dále ujednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení z částky z neuhrazené jistiny. Žalovaným nebylo na jistině uhrazeno ničeho a od [datum] do dne [datum] (den podání návrhu na vydání EPR), dluží žalovaný žalobci na smluvní pokutě částku ve výši 298,95 Kč, i když byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě smluvní pokuty 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V řízení bylo z provedených důkazů zjištěno: ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], datované [datum], s přílohami, bylo zjištěno, že žalobkyně jako věřitel uzavřela se žalovaným, jako dlužníkem, smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí finančních prostředků žalovanému ve výši 6 000 Kč jako bezhotovostní, bezúčelový úvěr. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 0,10 % denně, roční procentní sazba nákladů (RPSN) byla stanovena jako 6 929,44 %, doba trvání úvěru byla ujednána na 89 dnů, poplatek za poskytnutí a správu úvěru byl ujednán ve výši 1 680 Kč měsíčně za každý započatý měsíc trvání úvěru, konečná splatnost úvěru byla ujednána do 8. 5. 2021 a celkem se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 395 Kč, a to ve třech splátkách po 3 802,88 Kč, přičemž první splátka byla splatná 8. 3. 2021 a sestávala se z jistiny ve výši 1 954,88 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 168 Kč, druhá splátka byla splatná dne 8. 4. 2021 a skládala se z jistiny ve výši 1 997,48 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního ve výši 125,40 Kč a třetí splátka byla splatná dne 8. 5. 2021 a skládala se z jistiny ve výši 2 047,64 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 61,43 Kč. Částka 6 000 Kč byla dle smluví poukázána na účet č. [bankovní účet], [variabilní symbol], dne [datum], když před tímto byla z tohoto účtu na účet žalobkyně poukázána částka 1 Kč Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky, které tvoří přílohu 2 uzavřené smlouvy a za kterých bylo zjištěno, že dle části VI., bod 30 je věřitel pro případ, že úvěr nebo jeho část, nebude splacen včas, oprávněn po dlužníkovi požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení.

5. Ze sdělení [právnická osoba], bylo zjištěno, že majitelem běžného účtu č. [bankovní účet] je žalovaný a dne [datum] byla na účet připsána částka 6 000 Kč.

6. Z první výzvy k uhrazení dlužné částky vzniklé v souvislosti s uzavřenou smlouvou o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno] ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovaného o dlužnou částku ve výši 3 983,03 Kč, z 2. výzvy k uhrazení dlužné částky vzniklé v souvislosti s uzavřenou smlouvou o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno] ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovaného o dlužnou částku ve výši 5 729,33 Kč, výzvy byly žalované mu odeslány na adresu pro doručování označenou ve smlouvě doporučeně.

7. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ust. § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

9. Podle ust. § 2397 o. z. úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

10. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

11. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

12. Podle ust. § 1802 o. z. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

13. Podle ust. § 1803 o. z. má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

14. Podle ust. § 1804 o. z. úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

15. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

16. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

17. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný řádně uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, když bylo prokázáno i to, že žalobkyně řádně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému převodem n jeho běžný účet bezúčelový úvěr ve výši 6 000 Kč. Poskytnutou částku se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu s ujednanou zápůjční úrokovou sazbou ve výši 0,1 % denně, a měsíčním poplatek za poskytnutí a správu úvěru ve výši 1 680 Kč, když konečná splatnost úvěru byla ujednána do 8. 5. 2021, celkem se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 395 K, a to ve třech splátkách po 3 802,88 Kč, přičemž první splátka byla splatná 8. 3. 2021 a sestávala se z jistiny ve výši 1 954,88 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 168 Kč, druhá splátka byla splatná dne 8. 4. 2021 a skládala se z jistiny ve výši 1 997,48 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního ve výši 125,40 Kč a třetí splátka byla splatná dne 8. 5. 2021 a skládala se z jistiny ve výši 2 047,64 Kč, poplatku za správu ve výši 1 680 Kč a smluvního úroku ve výši 61,43 Kč. Žalovaný na splátkách úvěru žalobkyni neuhradil ničeho ani žádnou platbu v tomto řízení netvrdil. Dále bylo prokázáno, že se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni dle uzavřené smlouvy ve spojení s úvěrovými podmínkami, které byly součástí smlouvy, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení z částky z neuhrazené jistiny. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a podané žalobě vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 395 Kč z titulu neuhrazené zapůjčené jistiny, smluvního úroku a měsíčního poplatku a částku ve výši 298,95 Kč z titulu smluvní pokuty, která byla žalobkyní vyčíslena z dlužných splátek jistiny do [datum], dále soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni zaplatil ujednaný smluvní úrok ve výši 0,1 % denně z poskytnuté jistiny, a to z jednotlivých ujednaných splátek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých splátek, z částky 1 954,88 Kč od 9. 3. 2021 do zaplacení, z částky 1 997,48 Kč od 9. 4. 2021 do zaplacení, z částky 2 047,64 Kč od 9. 5. 2021 do zaplacení. Protože bylo prokázáno, že žalovaný byl se splatností jednotlivých ujednaných splátek v prodlení, soud ve smyslu ust. § 1970 o. z. zavázal žalovaného, aby žalobkyni zaplatil též úrok z prodlení, vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých splátek až do zaplacení, a to z částky 1 954,88 Kč ve výši 8,25 % ročně od 9. 3. 2021 do zaplacení, z částky 1 997,48 Kč ve výši 8,25 % ročně od 9. 4. 2021 do zaplacení, z částky 2 047,64 Kč ve výši 8,25 % ročně od 9. 5. 2021 do zaplacení. Lhůtu k plnění soud ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k výši plnění stanovil do 158 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně odeslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku 5 550 Kč, a to 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a právní zastoupení odměnu ve výši 3 850 Kč za 2,5 úkonu po 1 540 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, 3 x 300 Kč jako režijní paušál za tři úkony. Ve smyslu ust. § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyní náhradu nákladů řízení uhradil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].