17 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 35 376,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 35 376,34 Kč s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 35 376,34 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 376,34 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení, částku ve výši 4 068,86 Kč jako kapitalizovaný úrok za dobu od 16. 6. 2020 do 12. 7. 2021 a částku ve výši 3 753,09 Kč jako kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 20. 3. 2020 do 12. 7. 2021, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 10 188,50 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 35 376,34 Kč s příslušenstvím s tím, že poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] bezúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč, a to převodem na označený účet žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 84 měsíčních splátkách ve výši 684 Kč, a to vždy do 19. dne v měsíci. Spolu s jistinou se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úroky ve výši 10,9 % ročně. Součástí smlouvy o úvěru bylo též dle čl. I. 8. smlouvy pojištění úvěru pro případ smrti nebo invalidity 3. stupně a pojištění pro případ pracovní neschopnosti (pojištění [anonymizována dvě slova]), jehož výše činila ke dni uzavření Smlouvy 46 Kč měsíčně. Pravidelný měsíční poplatek za pojištění byl splatný současně s úvěrovou splátkou a celková výše pravidelné měsíční splátky úvěru včetně pojištění tak činila 730 Kč. První splátka byla splatná dne [datum] a poslední splátka ve výši 554,43 Kč měla být splatná dne [datum]. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného a vycházela z příjmů žalovaného na základě transakcí na běžném účtu ve výši [částka], výdaji ve výši [částka] a z platební kapacity [částka], která byla pro splátku 684 Kč dodatečná, s přihlédnutím k tomu, žalovaný neměl záznam [anonymizováno] a všechna kritéria pro poskytnutí úvěru byla splněna. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou úvěru splatnou dne [datum], v důsledku čehož byl úvěr ke dni 19. 3. 2020 zesplatněn. Žalovaný do zesplatnění úvěru zaplatil celkem 14 úvěrových splátek po 730 Kč v celkové výši 10 220 Kč, z čehož byla částka 3 353,68 Kč použita na úhradu jistiny, částka 6 222,32 Kč na úhradu smluvních úroků a částka 644 Kč na úhradu poplatků za pojištění. Dlužná jistina tak činila ke dni zesplatnění úvěru, tj. ke dni 19. 3. 2020, 36 646,32 Kč, neboť žalovaný z poskytnuté částky 40 000 Kč uhradil na jistinu pouze částku 3 353,68 Kč. Následně pak žalovaný po zesplatnění úvěrové pohledávky však ještě na svůj dluh částečně plnil, a to prostřednictvím platby ze dne [datum] v celkové výši 3 000 Kč, ze které směřovala na jistinu částka 1 269,98 Kč. Dlužná jistina tak ke dni sepsání žaloby činila částku 35 376,34 Kč. Žalovaná pohledávka se skládá z jistiny ve výši 35 376,34 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 068,86 Kč (ve výši 10,9 % ročně od 16. 6. 2020 do 12. 7. 2021), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 753,09 Kč (vypočítaného od 20. 3. 2020 do 12. 7. 2021), smluvního úroku 10,9 % ročně z částky 35 376,34 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení a zákonného úroku ve výši 10 % ročně z částky 35 376,34 Kč od 13. 7. 20201 do zaplacení. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela pasivní. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.

3. Z potvrzení o výši pracovního příjmu včetně výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že zaměstnavatel žalovaného, [právnická osoba], potvrdil, že průměrný čistý příjem žalovaného za období od [číslo] do [číslo] činil [částka], přičemž za období od [číslo] do [číslo] činil průměrný čistý příjem žalovaného částku [částka]. Dne [datum] byla žalovanému připsána na účet mzda ve výši [částka].

4. Z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 40 000 Kč, převodem na svůj označený účet, se splatností v 84 měsíčních splátkách.

5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], jejíž součástí jsou Obchodní podmínky [anonymizována čtyři slova], včetně předsmluvních informací k [anonymizováno] spotřebitelskému úvěru, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou spotřebitelského úvěru ve výši 40 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet v 84 měsíčních anuitních splátkách po 684 Kč Součástí smlouvy o úvěru bylo též dle čl. I. 8. smlouvy pojištění úvěru pro případ smrti nebo invalidity 3. stupně a pojištění pro případ pracovní neschopnosti (pojištění [anonymizována dvě slova]), jehož výše činila ke dni uzavření Smlouvy 46 Kč měsíčně. Pravidelný měsíční poplatek za pojištění byl splatný současně s úvěrovou splátkou a celková výše pravidelné měsíční splátky úvěru včetně pojištění tak činila 730 Kč, a to vždy k 19. dni v měsíci, s tím, že první splátka bude splatná dne [datum] a poslední splátka bude činit 508, 403 Kč a bude splatná dne [datum], při sjednaném úroku ve výši 10,9 % ročně. Dle článku 1, odstavec 7 obchodních podmínek v případě prodlení Klienta s placením úvěru je [anonymizováno] oprávněna kdykoli Klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužní částky, ve které [anonymizováno] poskytne Klientovi 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak Klient neučiní, je [anonymizováno] oprávněna jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. [anonymizováno] je oprávněna zesplatnit úvěr také tehdy, pokud bude zjištěn úpadek Klienta ve smyslu insolvenčního zákona.

6. Z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že dne [datum] byl čerpán úvěr ve výši 40 000 Kč.

7. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení dlužné splátky ve výši 2 545, 27 Kč, a to nejpozději do [datum]. Zásilka s výzvou byla žalovaného zaslána doporučeně do vlastních rukou.

8. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] včetně dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovaného o zasplatnění úvěru ke dni 19. 3. 2020 a současně jej vyzvala k zaplacení celého dluhu ve výši 37 479, 89 Kč, a to do [datum]. Zásilka s oznámením byla žalovaného zaslána doporučeně do vlastních rukou.

9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 40 376,69 Kč na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum], a to nejpozději do [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum].

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Na základě žádosti žalovaného, po prověření schopnosti žalovaného splácet úvěr, byla mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo], na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 84 měsíčních splátkách po 684 Kč, respektive 730 Kč (včetně poplatku za pojištění ve výši 46 Kč) a to vždy k 19. dni v měsíci, s tím, že první splátka byla splatná dne [datum] a poslední splátka bude činit 508, 403 Kč a bude splatná dne [datum], při sjednaném úroku ve výši 10,9 % ročně. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, dostal se do prodlení se splatnými splátkami a na základě tohoto prodlení žalovaného žalobkyně po opakovaných výzvách k úhradě dlužné částky úvěr ke dni 19. 3. 2020 zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován, a žalobkyně současně žalovaného vyzvala k zaplacení celého dluhu. Po zesplatnění úvěrové pohledávky žalovaný ještě na svůj dluh částečně plnil, a to prostřednictvím platby ze dne [datum] v celkové výši 3 000 Kč, ze které směřovala na jistinu částka 1 269,98 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neuhradil dlužnou částku na základě výzvy učiněné v oznámení o zesplatnění úvěru, vyzvala ho žalobkyně k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou prostřednictvím právního zástupce, avšak bezvýsledně.

11. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

13. Podle § 1803 o. z. se má za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Mezi účastníky byla v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému, po prověření jeho úvěruschopnosti, úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni čerpanou jistinu dluhu včetně smluvního úroku ve výši 10,9% ročně formou měsíčních splátek, avšak tento svůj závazek řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s úhradou splatných splátek a žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila, o čemž byl žalovaný žalobkyní informován. Protože bylo v řízení prokázáno, že žalovaný svůj závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru, tj. vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr ve výši 40 000 Kč, s ročním úrokem ve výši 10,9%, nesplnil, zavázal soud žalovaného ve smyslu shora citovaných ustanovení občanského zákoníku, aby žalobkyni zaplatil částku ve výši ve výši 35 376,34 Kč, t. j. jistina ve výši 20 210,46 Kč + částka ve výši 4 068,86 Kč jako kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 35 376,34 Kč od 16. 6. 2020 do 12. 7. 2021, t. j. za období následujícího pod dni, kdy došlo k poslední úhradě žalovaného do dne sepsání žaloby a kapitalizace příslušenství + částka ve výši 3 753,09 Kč jako kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 376,34 Kč od 20. 3. 2020 do 12. 7. 2021, t. j. ode dne následujícím po zesplatnění úvěru do dne sepsání žaloby, dále soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni zaplatil úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 35 376,34 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 376,34 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení, když bylo prokázáno, že žalovaný je se zaplacením dluhu žalobkyni v prodlení (§ 1970 o. z.), výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 o. s. ř. a s přihlédnutím k výši plnění do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. o soud zavázal neúspěšného žalovaného, kterého úspěšná žalobkyně před podáním žaloby písemnou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 10 188,50 Kč, a to 1 416 Kč za zaplacený soudní poplatek a za právní zastoupení odměnu ve výši 7 620 Kč za 2 úkony právní služby po 2 540 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), (příprava a převzetí zastoupení a písemné podání ve věci samé) a 1 poloviční úkon právní služby po 1 270 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (jednoduchá výzva k plnění, když předžalobní výzva nesplňuje náležitosti výzvu se základním skutkovým a právním rozborem), dále 3 x 300 Kč jako režijní paušály za tři úkony, vše zvýšeno o 21% DPH, když zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby náhradu nákladů řízení žalobkyni uhradil k rukám její zástupkyně do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.