17 C 29/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 8. 2. 2021 do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 200 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, se sídlem adresa.

1. Podanou žalobou domáhá se žalobkyně, aby soud žalované uložil povinnost zaplatit mu částku ve výši 2 500 Kč s příslušenstvím, s tím že dne 29. 1. 2021 byla žalovaná převezena do záchytné stanice žalobkyně, kde jí byla poskytnuta potřebná lékařská péče s následnou nutnou hospitalizací po dobu 24 hodin. Za pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 500 Kč, která byla splatná do 8 dnů ode dne převzetí, tj. do 7. 2. 2021. Žalovaná vyúčtovanou částku žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení dluhu soudní cestou a domáhá se po žalované též úroku z prodlení od 8. 2. 2021 do zaplacení.

2. Ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. soud projednal věc v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce, kteří svoji neúčast omluvili, a žalované, které bylo předvolání k jednání řádně a včas doručeno.

3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to osobního účtu pacienta s vyúčtováním úhrady za pobyt v záchytné stanici ze dne 30. 1. 2021, potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 30. 1. 2021 a upomínky ze dne 10. 5. 2021 s podacím archem a dodejkou zjištěno, že dne 29. 1. 2021 byla žalovaná na základě žádosti Policie ČR obec umístěna na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, když u ní byla zjištěna hladina alkoholu v krvi při přijetí 1,03 promile a za pobyt a ošetření v záchytné stanici jí byla účtována částka 2 500 Kč. Osobním účtem pacienta byla žalované vyúčtována za pobyt a ošetření v záchytné stanici žalobkyně ve výši 2 500 Kč se splatností do 8 dnů od předání vyúčtování náhrady za pobyt v záchytné stanici. Upomínkou ze dne 10. 5. 2021 urgovala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalované o zaplacení částky ve výši 2 500 Kč za pobyt v záchytné stanici dne 30. 1. 2021. Upomínka byla zaslána doporučeně dne 13. 5. 2021.

4. Podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

5. Podle ustanovení § 2991 o. z. 1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

6. Po provedeném dokazování má soud v řízení za prokázáno, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované dne 29. 1. 2021 – 30. 1. 2021 záchyt v záchytné protialkoholické stanici, když byla na straně žalované při přijetí zjištěna hladina alkoholu v krvi 1,03 promile a žalobkyně vyúčtovala žalované úhradu za záchyt v záchytné stanici ve výši 2 500 Kč, se splatností do 8 dnů, tj. do 7. 2. 2021. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně žalované písemnou upomínkou upomínala o zaplacení částky 2 500 Kč za provedený záchyt v záchytné stanici a že žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. Soud proto zavázal žalovanou v souladu se shora citovaným ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. a § 2991 o. z., aby žalobkyni částku ve výši 2 500 Kč uhradila, a to s úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč od 8. 2. 2021 do zaplacení ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. stanovil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř., a soud zavázal neúspěšnou žalovanou, aby úspěšné žalobkyni, která žalovanou před podáním žaloby písemnou upomínkou upomínala o zaplacení dluhu, na náhradu nákladů řízení zaplatila částku ve výši 1 200 Kč, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a paušální náhrady dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 4 úkony po 100 Kč, a to za výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 citované vyhlášky. Náhradu za odměnu za zastupování advokátem soud žalobkyni nepřiznal pro jejich neúčelnost s ohledem na nález Ústavního soudu ČR ze dne 9. 2. 2016, sp. zn. I. ÚS 2933/15 (odst. 16 a 19 nálezu), ze kterého vyplývá, že i na vojenskou nemocnici, jakožto příspěvkovou organizaci zřízenou Ministerstvem obrany ČR a hospodařící tak s majetkem státu, je třeba nahlížet dle dosavadní judikatury Ústavního soudu ČR, dle které stát, kde je vybaven příslušnými organizačními složkami, nemá důvod, aby výkon svých práv a povinností přenášel na soukromý subjekt (advokáta) a pokud tak učiní, není důvod uznat takto vzniklé náklady řízení jako účelně vynaložené. Ve smyslu ustanovení § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovanou, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení zaplatila do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, se sídlem adresa. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.