17 C 38/2019

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr Janou Veselou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení se sídlem adresa o: rozvod

I. Manželství, uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], mezi manželkou [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], a manželem [celé jméno manžela], se rozvádí.

II. Manželé nemají právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] domáhala se manželka rozvodu manželství s tím, že manželství manželé uzavřeli [datum] před [stát. instituce] a z manželství se narodili nezletilí [jméno] a [jméno]. Manželka považuje manželství za [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] s tím, že již nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [rok], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova].

2. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] bylo řízení na základě souhlasného návrhu manželů dle § 110 o. s. ř. přerušeno. Dne [datum] [anonymizováno] [role v řízení] o pokračování v řízení.

3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to oddacího listu vydaného [stát. instituce] [datum], rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], sdělení [anonymizováno] v [obec] a shodných výpovědí manželů zjištěno, že manželé uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce], po [anonymizována dvě slova]. Z manželství se narodili nezletilí [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela], k nimž byla práva a povinnosti rodičů pro dobu po rozvodu manželství upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], kterým byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů a který nabyl právní moci [datum]. Ze zprávy opatrovníka nezl. [jméno] a [jméno] [příjmení] [stát. instituce] bylo zjištěno, že tomuto nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl dán zájem nezl. [jméno] a [jméno] na trvání manželství rodičů. Manželé spolu žili ve společné domácnosti do [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Oba nakonec dospěli k závěru, že už nehodlají soužití obnovit a že nejlepším řešením bude rozvod manželství a již vylučují možnost obnovení manželského soužití.

4. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a manželství manželů [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] rozvedl, když má v řízení za prokázáno, že manželství uzavřené [datum] před [stát. instituce], je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze důvodně očekávat obnovení soužití manželů, kteří [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], i [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a bylo v řízení prokázáno, že práva a povinnosti rodičů k nezletilým [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena pravomocným rozhodnutím soudu a na straně nezletilých nebyly shledány zvláštní důvody pro to, aby manželství rodičů nebylo rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] a [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno].

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.