17 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 315 058,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 315 058,30 Kč, částku ve výši 9 654,90 Kč jako kapitalizovaný úrok od 31. 3. 2024 do 1. 7. 2024, částku ve výši 11 622,08 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 2. 4. 2024 do 1. 7. 2024, s úrokem z částky 311 712,30 Kč ve výši 11,99 % ročně od 2. 7. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 311 712,30 Kč ve výši 14,75 % ročně od 2. 7. 2024 do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 48 467 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokátky, , se sídlem , adresa, .

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 21. 8. 2024 a doplněným podáním doručeným soudu dne 14. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 315 058,30 Kč s příslušenstvím s tím, že její aktivní legitimace vyplývá ze Smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a společností , IČO, , se sídlem , adresa, , ze dne 2. 7. 2024 a Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 7. 2024 uzavřené mezí společností , Anonymizováno, a , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jako "banka"). Banka uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, dne 31. 3. 2021, jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě smlouvy poskytla banka žalovanému finanční prostředky ve výši 376 322 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný dle zavázal platit úrok ve výši 11,99 % p. a. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr s poplatky v celkové výši 3 346 Kč formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 789 Kč vždy k 16. dni v měsíci. Žalovaný úvěr čerpal, ale nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek o prodlení a banka využila svého práva a dne 30. 3. 2024 prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný. Počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu se žalovaný dostal do prodlení a dlužná částka byla nadále mimo smluvní úroku úročena i úrokem z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku 311 712,30 Kč jako dlužnou jistinu, částku ve výši 3 346 Kč jako dlužné poplatky, částku 9 654 Kč jako dlužný smluvní úrok do 1. 7. 2025, částku ve výši 11 622,089 Kč jako zákonný úrok z prodlení za dobu do 1. 7. 2024, smluvní úrok z částky 311 712,30 Kč ve výši 11,99 % p. a. od 2. 7. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 311 712,30 Kč ve výši 14,75 % p. a. od 2. 7. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení, na kterou nereagoval.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Ze smlouvy o úvěru, že dne 31. 3. 2021 bylo zjištěno, že , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovaný prostřednictvím elektronické komunikace na dálku (, Anonymizováno, ) uzavřeli dohodu, kterou se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 376 322 Kč, který bude veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, Kč. Žalovaný se zavázal hradit úrok z úvěru ve výši 11,99 % ročně a úvěr i s úrokem splácet měsíčními splátkami ve výši 5 789 Kč vždy k 16. dni v měsíci se splatností poslední splátky 16. 1. 2030. Banka a žalovaný dále ujednali, že prostředky z úvěru banka převede na účet k úhradě pohledávky ze splátkového úvěru č. úvěrového účtu , č. účtu, ve výši 356 322 Kč a přebytek bude na účet žalovaného. Dále bylo sjednáno, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru, stanou se její součástí (budou tedy úročeny společně s jistinou). Dále bylo dohodnuto, že úvěr bude splácen inkasem z účtu žalovaného č. , č. účtu, , kdy banka bude strhávat příslušnou částku sama bez dalšího příkazu. Pro případ prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo prodlení se splacení více než 2 splátek bylo sjednáno právo banky prohlásit úvěr za splatný a povinnost žalovaného jednorázově zaplatit všechny dluhy z úvěru. Dále bylo sjednáno pro případ prodlení se splátkou úvěru nebo jinou peněžitou pohledávky platit úrok z prodlení z nesplacené částky ve výši stanovené právními předpisy. Dále bylo sjednáno právo na smluvní pokutu ve výši a za podmínek uvedených v ceníku, jakož i náhradu veškerých účelně vynaložených nákladů, které vznikly s prodlením.

5. Ze Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, ., IČO , IČO, , pro soukromou klientelu, že jsou nedílnou součástí smlouvy a stanovují práva a povinnosti právní předchůdkyně žalobkyně a klientů vyplývající z právních vztahů mezi nimi v souvislosti s poskytováním bankovních služeb.

6. Z ceníku pro soukromou klientelu , právnická osoba, ., IČO , IČO, , účinného od 27. 7. 2020, že tento obsahuje výši a podmínky placení poplatků a jiných druhů peněžních plnění sjednaných mezi právní předchůdkyní žalobkyně a jejími klienty, mj. náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč za 10 dní v prodlení, které budou účtovány vždy k 10., 40., a 70. dni v prodlení ve výši 300, 900 a 900 Kč.

7. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, od 31. 3. 2021 do 31. 12. 2023 za období od 1. 8. 2022 do 31. 12. 2022 a listiny označené , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný čerpal dne 31. 3. 2021 úvěr ve výši 3532 793,10 převodem na účet , č. účtu, a částku ve výši 23 528,90 Kč převodem na účet , č. účtu, Kč. Žalovaný hradil nepravidelně a po splatnosti splátky úvěru a poplatky za úvěr a ke dni 31. 12. 2023 dlužil žalobkyni částku 305 561,78 Kč ke dni 1. 7. 20245 činila dlužná jistina částku 311 712,30 Kč, úroky 9 654,90 Kč, poplatky 3 346 Kč a úroky z prodlení 11 622,08 Kč.

8. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 27. 2. 2024 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně sdělovala žalovanému, že ke dni 27. 2 2024 je na úvěru dluh po splatnosti ve výši 17 511 Kč a vyzvala jej k úhradě nejpozději do 30. 3. 2024. Upozornila jej, že pokud částka nebude v tomto termínu uhrazena, bude požadovat okamžité splacení celého úvěru.

9. Rozhodnutím o okamžité splatnosti celého dluhu bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně dne 31. 3. 2024 oznámila žalovanému, že prohlásila úvěr ke dni 30. 3. 2024 za ihned splatný a žalovaný je povinen ke dni 30. 3. 2024 uhradit částka 315 059 Kč, s tím, že tato částka je od 31. 3. 2024 úročena řádným úrokem i úrokem z prodlení.

10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 7. 2024 s přílohou bylo zjištěno, že , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , jako postupitel postoupila pohledávku z předmětné úvěrové smlouvy postupníkovi , adresa11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 7. 2024 s přílohou, bylo zjištěno, že společnost , adresa, , jako postupitel postoupila pohledávku z předmětné úvěrové smlouvy žalobkyni jako postupníkovi.

12. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4. 7. 2024 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . informovala žalovaného o postoupení pohledávky na společnost , Anonymizováno13. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 7. 2024 bylo zjištěno, že , Anonymizováno, oznámila žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni.

14. Z oznámení o právním zastoupení, výzvy k úhradě dluhu a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně dne 16. 7. 2024 odeslala žalovanému přípis, ve kterém oznámil postoupení pohledávky žalobkyni z předmětné smlouvy o úvěru a vyzval jej k úhradě dlužné částky 363 717,88 Kč ve lhůtě do 7 dní od odeslání výzvy s upozorněním na následek nevyhovění výzvy, tj. podání žaloby.

15. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 1. 8. 2022, po prověření schopnosti žalovaného splácet úvěr, smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 376 322 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, Kč. Žalovaný se zavázal hradit úrok z úvěru ve výši 11,99 % ročně a úvěr i s úrokem splácet měsíčními splátkami ve výši 5 789 Kč vždy k 16. dni v měsíci se splatností poslední splátky 16. 1. 2030. Banka a žalovaný dále ujednali, že prostředky z úvěru banka převede na účet k úhradě pohledávky ze splátkového úvěru č. úvěrového účtu , č. účtu, ve výši 356 322 Kč a přebytek bude na účet žalovaného. dalšími sjednanými poplatky. Žalovaný sjednané splátky úvěru nesplácel řádně a včas, předchůdkyně žalobkyně využila svého práva sjednaného ve smlouvě a dne 30. 3. 2024 prohlásila poskytnutý úvěr za okamžitě splatný a 31. 3. 2024 dne žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru odeslala. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 1. 7. 2024 postoupila , právnická osoba, . pohledávku za žalovaným na společnost , Anonymizováno, ., která následně tuto pohledávku postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 2. 7. 2024 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k úhradě dluhu, bezvýsledně.

16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že , právnická osoba, . a žalovaný poté, co předchůdkyně žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splatit poskytnutý úvěr, uzavřeli smlouvu, která je svým charakterem spotřebitelským úvěrem ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 ZSÚ. Na základě této smlouvy se zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 376 322 Kč a tuto povinnost splnila. Žalovaný se naopak zavázal tuto částku uhradit spolu s poplatkem ve výši 3 346 Kč a s úrokem ve výši 11,99 % ročně, uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 5 789 Kč. Tuto povinnost porušil, když splátky úvěru nehradil řádně a včas, a žalobkyni tak vzniklo právo prohlásit úvěr za splatný a požadovat zaplacení celé částky, což žalobkyně učinila ke dni 30. 3. 2024 a zesplatnění úvěru žalovanému oznámila 31. 3. 2024 a současně jej vyzvala k okamžitému splacení celého dluhu. Bylo dále pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že dlužnou částku zaplatil, resp. že dluh zanikl jinak. To však žalovaný neučinil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou, a to jak do požadované jistiny, tak co do požadovaného úroku z úvěru, poplatků spojených s prodlením, poplatků za pojištění, i co do úroku z prodlení, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku. V souladu s ust. § 160 o. s. ř. a s přihlédnutím k výši plnění soud stanovil lhůtu k plnění do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 48 467 Kč, a to 12 603 Kč za zaplacený soudní poplatek a za právní zastoupení odměnu ve výši 28 740 Kč za tři úkony právní služby po 9 580 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 x 300 Kč jako režijní paušál za tři úkony, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a § 160 o. s. ř soud s přihlédnutím k výši plnění zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.