17 C 85/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 14 157,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 797,38 Kč, částku ve výši 2 596,46 Kč jako kapitalizovaný úrok, s úrokem ve výši 26,28 % ročně z částky 12 566,38 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, částku ve výši 274,44 Kč jako kapitalizovaný úrok z prodlení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 797,38 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka] do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum], domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 14 157,38 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] sjednaný úvěrový rámec činil 17 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách výši 4% z aktuálně dlužné částky, a to vždy k 20. dni v měsíci. Před uzavřením smlouvy vyhodnotila žalobkyně schopnost žalovaného splácet, zkoumala, zda má žadatel o úvěr u dalších společností úvěry a zda tyto platí, a srovnala příjmy a výdaje žadatele, které vyplnil při žádosti o poskytnutí úvěru. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku 43 880,58 Kč a na poskytnutý úvěr celkem uhradil 43 510 Kč, přičemž úhrada byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Protože žalovaný porušil svůj závazek hradit úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění a ke dni 30. 11. 2020 úvěr zesplatnila a dopisem z [datum] vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Na tuto výzvu, ani na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 14 157,38 Kč, která se sestává k neuhrazené jistiny ve výši 12 566,38 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 360 Kč a vyúčtovaných smluvních pokut ve výši 1 231 Kč, dále se žalobkyně domáhá po žalovaném příslušenství, které se sestává z kapitalizovaného úroku ve výši 2 596,46 Kč za dobu od 1. 12. 2020 do 12. 3. 2021 z částky 12 566,38 Kč, a za dobu od 13. 3. 2021 do zaplacení úroku ve výši 26,28 % ročně z částky 12 566,38 Kč, kapitalizovaného úroku za prodlení za dobu od 15. 12. 2020 do 12. 3. 2021 ve výši 281,59 Kč, úroku z prodlení ve výši 8.25ˇ% ročně od 13. 3. 2021 z částky 14 157,38 Kč.

2. Podáním, ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu do částky 360 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 7,15 Kč a úroku z prodlení z částky 360 Kč za dobu od 13. 3. 2021 do zaplacení zpět. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne bylo v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení zastaveno.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud za přechozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. V řízení bylo z provedených důkazů zjištěno:

5. Ze smlouvy o bezúčelovém revolvingovém úvěru [číslo] datované [datum], bylo zjištěno, že žalobkyně jako věřitel, uzavřela se žalovaným, jako dlužníkem, smlouvu o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 17 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr hradit měsíčními splátkami ve výši 4% z dlužné částky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %, měsíční úroková sazba ve výši 2,19 %, RPSN 39,29 % a celková částka splatná spotřebitelem činila 20 128 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že nedílnou součástí smlouvy byly rovněž úvěrové podmínky.

6. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad k výše uvedené smlouvě bylo zjištěno, že žalovaný úvěr čerpal v celkové výši 43 880,58 Kč a dluží žalobkyni na neuhrazené jistině 12 566,38 Kč, na smluvní pokutě 1 231 Kč, na obchodním úroku 2 596,46 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení 274,44 Kč.

7. Z úvěrových podmínek žalobkyně - společnosti [právnická osoba] bylo zjištěno, že dle hlavy 7, § 1 má věřitel právo úvěr zesplatnit pokud se dlužník dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, a dle hlavy 9 § 1 má věřitel právo naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení dlužníka s úhradou splátky.

8. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum] a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné splátky úvěru a následně dluh zesplatnila.

9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalobkyně a žalovaný dne [datum], uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 17 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr hradit měsíčními splátkami ve výši 4 % z dlužné částky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %, měsíční úroková sazba ve výši 2,19 %, RPSN 39,29 %. Žalovaný úvěr čerpal v celkové výši 43 880,58 Kč, protože řádně nehradil splátky žalobkyně úvěr ke dni 30. 11. 2020 zesplatnila a žalovaný dluží žalobkyni na neuhrazené jistině 12 566,38 Kč, na smluvní pokutě 1 231 Kč, na obchodním úroku 2 596,46 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení 274,44 Kč.

10. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

12. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

13. Podle ust. § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

14. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný dne [anonymizováno] [číslo], uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] s úvěrovým rámcem 17 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr hradit měsíčními splátkami ve výši 4% z dlužné částky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %, měsíční úroková sazba ve výši 2,19 %, RPSN 39,29 % a celková částka splatná spotřebitelem činila 20 128 Kč. Žalovaný úvěr čerpal v celkové výši 43 880,58 Kč, protože řádně nehradil splátky žalobkyně úvěr ke dni 30. 11. 2020 zesplatnila a žalovaný dluží žalobkyni na neuhrazené jistině 12 566,38 Kč, na smluvní pokutě 1 231 Kč, na obchodním úroku 2 596,46 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení 274,44 Kč, které žalobkyni neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a podané žalobě vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 797, 38 Kč, jako dlužnou jistinu ve výši 12 566,38 a dlužnou smluvní pokutu ve výši 1 231 Kč, částku ve výši 2 596,45 jako kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 12 566,38 Kč vyčíslený za dobu od 1. 12. 2020 do 12. 3. 2021, částku ve výši 274,44 Kč jako kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 1. 12. 2020 do 12. 3. 2021 z částky 13 797,38 Kč, s úrokem ve výši 26,28% ročně z částky 12 566,38 Kč a s úrokem z prodlení z částky 13 797,38 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, když úrok z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení. Lhůtu k plnění soud v souladu s ust. § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k výši plnění stanovil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně odeslanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku 2 252 Kč, a to 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a za právní zastoupení odměnu ve výši 900 Kč za 3 úkony po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, 3x 100 Kč jako režijní paušál za tři úkony, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem dně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta se sídlem [adresa].