18 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem J. Lipenským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 572.367,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 572.367,90 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 47.060,80 Kč od 29. 9. 2024 do 31. 5. 2025, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 49.629,68 Kč od 29. 9. 2024 do 31. 5. 2025, úrok ve výši 11,99 % ročně z částky 572.367,90 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 572.367,90 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 56.654 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne 23. 7. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek, jak jsou uvedeny ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě tvrdila, že uzavřela s žalovaným, po prověření schopnosti žalovaného splatit poskytnutý úvěr, dne 22. 7. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 650.000 Kč, které byly poukázány přímo na příslušné účty určené ke splacení konsolidovaných dluhů a přebytek na bankovní účet č. č. účtu. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet prostřednictvím 119 pravidelných měsíčních splátek ve výši 9.452 Kč, splatných vždy v 16. den každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla sjednána ve výši 11,99 % ročně. Dále se žalovaný zavázal zaplatit v den uzavření smlouvy cenu za vyřízení úvěru ve výši 5.000 Kč. Ke smlouvě byly uzavřeny 4 dodatky, kdy dodatkem ze dne 4. 10. 2022 byl sjednán odklad placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od 16. 10. 2022 včetně do 15. 11. 2022 včetně, nová splátka činila 9.553 Kč, dodatkem ze dne 15. 2. 2023 byl sjednán odklad placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od 16. 3. 2023 včetně do 15. 4. 2023 včetně, nová splátka činila 9.708 Kč, dodatkem ze dne 18. 10. 2023 bylo zrušeno pojištění úvěru, dodatkem ze dne 23. 11. 2023 byl sjednán odklad placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od 16. 12. 2023 včetně do 15. 1. 2024 včetně, nová splátka činila 9.708 Kč. Žalovaný ke dni 27. 8. 2024 dlužil částku 30.436 Kč, tj. byl minimálně se třemi splátkami po splatnosti, když neuhradil splátku za měsíc červen, červenec a srpen 2024, úvěr byl proto ke dni 28. 9. 2024 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dlužné jistiny. Ke dni podání žalovaný činil dluh částku 572.367,90 Kč s úroky a zákonnými úroky z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného o zaplacení upomínala.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení byl nečinný.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. Soud učinil následující skutková zjištění:

4. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, že žalovaný dne 22. 7. 2021 požádal žalobkyni o úvěr ve výši 20.000 Kč za účelem konsolidace.

5. Ze smlouvy o úvěru a Všeobecných obchodních podmínek právnická osoba., Soukromá klientela, že žalobkyně a žalovaný dne 22. 7. 2021 podepsali dohodu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 650.000 Kč s tím, že tento povede na úvěrovém účtu č. č. účtu. Žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými 119měsíčními splátkami ve výši 9.452 vždy k 16. dni v měsíci, první splátka byla splatná dne 16. 8. 2021. Úroková sazba byla sjednána ve výši 11,99 % ročně, RPSN v době uzavření smlouvy 13,08 %. Dále bylo sjednáno, že obecné podmínky jsou uvedeny ve Všeobecných obchodních podmínkách právnická osoba., Soukromá klientela, které žalovanému žalobkyně poskytla, a že žalovaný se kromě úvěru zavazuje zaplatit úroky a další ceny, které jsou v aktuálním Ceníku právnická osoba., který je rovněž součástí této smlouvy. Bylo sjednáno, že úvěr je poskytnut jako účelový, nezajištěný jiný než na bydlení a splácenými pravidelnými splátkami. Použití úvěru bylo omezeno na sjednaný účel, kterým byla konsolidace dluhu u žalobkyně ze splátkového úvěru, číslo úvěrového účtu č. účtu, částka určená ke splacení byla 585.299 Kč. Bylo sjednáno, že žalobkyně tuto částku převede na úvěrový účet a přebytek na splátkový účet č. účtu, ze kterého bude splácen úvěr inkasem, tzn., že bylo sjednáno právo žalobkyně strhávat v den splatnosti splátky úvěru z toho účtu bez dalšího příkazu žalovaného. Dále se strany dohodly, že žalovaný zaplatí cenu za vyřízení úvěru ve výši 5.000 Kč, a to v den uzavření smlouvy, dále že bude platit cenu za vedení splátkového účtu, ze kterého bude úvěr splácen a cenu za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu. Žalovaný se zavázal, že až do úplného splacení pohledávek z úvěru zajistí, aby byl na splátkovém účtu udržován dostatečný disponibilní zůstatek. Dále bylo sjednáno pojištění úvěru proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání nebo zrušení živnosti a ošetřování členy rodiny, kdy žalovaný podpisem smlouvy přistoupil k rámcové pojistné smlouvě č. Anonymizováno, uzavřené mezi společností právnická osoba, IČO IČO, jako pojistitelem, a žalobkyní jako pojistníkem. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1.068 Kč. Pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek, nebo se dostane do prodlení se splněním jakéhokoli peněžitého dluhu, bylo sjednáno mj. právo žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě a že v tom případě žalovaný jednorázově zaplatí všechny dluhy z úvěru, a to za podmínek podle písemné výzvy. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně bude žalovaného o informovat o stavu úvěrového účtu měsíčními výpisy z úvěrového účtu.

6. Z Ceníku pro soukromou klientelu, že tento obsahuje výši a podmínky placení poplatků a jiných druhů peněžních plnění sjednaných mezi žalobkyní a jejími klienty, mj. výši pojistného z úvěru, náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč za 10 dní v prodlení, které budou účtovány vždy k 10., 40., a 70. dni v prodlení ve výši 300, 900 a 900 Kč.

7. Z listiny Posouzení úvěruschopnosti klienta a z výpisů z účtu žalovaného č. č. účtu za období od 1. 1. 2021 do 31. 7. 2021, že žalobkyně před uzavření smlouvy prověřovala schopnost žalovaného splatit poskytnutý úvěr porovnáním příjmů a výdajů žalovaného, kdy na účet byla připisována mzda. Z výpisů z účtu je rovněž zřejmé, že žalovaný splácel na účet č. č. účtu úvěr ve výši 11.463 Kč, tedy úvěr, který byl následně konsolidován poskytnutím úvěru ze dne 22. 7. 2021.

8. Z dodatku ke smlouvě o úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. č. účtu, že žalobkyně a žalovaný dne 4. 10. 2022 podepsali dohodu, kterou byl sjednán odklad placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od 16. 10. 2022 včetně do 15. 11. 2022 včetně, nová splátka byla sjednána ve výši 9.553 Kč.

9. Z dodatku ke smlouvě o úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. č. účtu, že žalobkyně a žalovaný dne 15. 2. 2023 podepsali dohodu, kterou byl sjednán odklad placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od 16. 3. 2023 včetně do 15. 4. 2023 včetně, nová splátka byla sjednána ve výši 9.708 Kč.

10. Z dodatku ke smlouvě o úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. č. účtu, že žalobkyně a žalovaný dne 18. 10 2023 podepsali dohodu, kterou bylo zrušeno pojištění úvěru.

11. Z dodatku ke smlouvě o úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. č. účtu, že žalobkyně a žalovaný dne 23. 11. 2023 podepsali dohodu, kterou byl sjednán odklad placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od 16. 12. 2023 včetně do 15. 1. 2024 včetně, nová splátka byla sjednána ve výši 9.708 Kč.

12. Z výpisů z úvěrového účtu žalovaného č. č. účtu za období od 22. 7. 2021 do 31. 12. 2023 a z přehledu žalobkyně (podkladů pro soudní jednání) k úvěrovému účtu, že těmito byly prokázány jednotlivá čerpání, splátky hrazené žalovaným na jistinu, splátky poplatku za využití účtu, pojistného, úroků z prodlení, náklady na upomínání. K prvnímu čerpání úvěru došlo dne 22. 7. 2021 ve výši 579.502,68 Kč převodem na účet žalovaného č. č. účtu a dne 22. 7. 2021 ve výši 70.497,32 Kč převodem na účet žalovaného č. č. účtu. Poplatek za vyřízení úvěru ve výši 5.000 Kč byl splacen dne 22. 7. 2021. Dále z těchto listin bylo zjištěno, že žalovaný byl před zesplatněním úvěru (tj. do dne 28. 9. 2024) opakovaně v prodlení se splátkami, když neuhradil zcela splátku splatnou dne 16. 6. 2024, 16. 7. 2024, 16. 8. 2024. Ke dni 28. 9. 2024 činila dlužná částka 586.867,90 Kč, ke dni 31. 5. 2025 činila dlužná jistina 572.367,90 Kč, dlužný úrok 47.060,80 Kč, dlužný zákonný úrok z prodlení 49.629,68 Kč.

13. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 27. 8. 2024 a poštovního podacího archu, že žalobkyně sdělovala žalovanému, že ke dni 27. 8. 2024 je na předmětném úvěru dluh po splatnosti ve výši 30.436 Kč a vyzvala jej k úhradě nejpozději do 28. 9. 2024. Upozornila jej, že pokud částka nebude v tomto termínu uhrazena, bude požadovat okamžité splacení celého úvěru, jehož výše činila ke dni 27. 8. 2024 částku 575.727 Kč.

14. Z dopisu a poštovního podacího archu, že žalobkyně dne 28. 9. 2024 žalovanému oznámila, že prohlásila předmětný úvěr ke dni 28. 9. 2024 za ihned splatný a že ke dni 28. 9. 2024 dluží částku 586.868 Kč a ode dne 29. 9. 2024 že každý den narůstá o řádný úrok a o úrok z prodlení.

15. Z výzvy před podáním žaloby a poštovního podacího archu, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dne 12. 5. 2025 vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě dlužné částky z předmětného úvěru.

16. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 22. 7. 2021 po prověření schopnosti žalovaného splácet úvěr, smlouvu o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení ve výši 650.000 Kč, který vedla na úvěrovém účtu č. č. účtu. Žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými 119měsíčními splátkami ve výši 9.452 vždy k 16. dni v měsíci, první splátka byla splatná dne 16. 8. 2021. Úroková sazba byla sjednána ve výši 11,99 % ročně, RPSN v době uzavření smlouvy byla 13,08 %. Použití úvěru bylo omezeno na sjednaný účel, kterým byla konsolidace dluhu žalovaného u žalobkyně ze splátkového úvěru, číslo úvěrového účtu č. účtu, částka určená ke splacení byla 585.299 Kč. Bylo sjednáno, že žalobkyně tuto částku převede na úvěrový účet a přebytek na splátkový účet č. účtu, ze kterého bude splácen úvěr inkasem, tzn., že bylo sjednáno právo žalobkyně strhávat v den splatnosti splátky úvěru z toho účtu bez dalšího příkazu žalovaného. Dále se strany dohodly, že žalovaný zaplatí cenu za vyřízení úvěru ve výši 5.000 Kč, a to v den uzavření smlouvy, dále že bude platit cenu za vedení splátkového účtu, ze kterého bude úvěr splácen a cenu za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu. Dále bylo sjednáno pojištění úvěru proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání nebo zrušení živnosti a ošetřování členy rodiny, kdy žalovaný podpisem smlouvy přistoupil k rámcové pojistné smlouvě č. Anonymizováno, uzavřené mezi společností právnická osoba, IČO IČO, jako pojistitelem, a žalobkyní jako pojistníkem. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1.068 Kč. Pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek, nebo se dostane do prodlení se splněním jakéhokoli peněžitého dluhu, bylo sjednáno mj. právo žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě a že v tom případě žalovaný jednorázově zaplatí všechny dluhy z úvěru, a to za podmínek podle písemné výzvy. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne 22. 7. 2021, a to tak, že částka 579.502,68 Kč byla převedena na úvěrový účet žalovaného č. č. účtu a částka 70.497,32 Kč byla převedena na účet žalovaného č. č. účtu. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dodatky ke smlouvě, kdy dodatkem ze dne 4. 10. 2022 byl sjednán odklad placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od 16. 10. 2022 včetně do 15. 11. 2022 včetně, nová splátka byla sjednána ve výši 9.553 Kč, dodatkem ze dne 15. 2. 2023 byl sjednán odklad placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od 16. 3. 2023 včetně do 15. 4. 2023 včetně, nová splátka byla sjednána ve výši 9.708 Kč, dodatkem ze dne 18. 10, 2023 bylo zrušeno pojištění úvěru, dodatkem ze dne 23. 11. 2023 byl sjednán odklad placení pravidelných měsíčních splátek sjednaných pro období od 16. 12. 2023 včetně do 15. 1. 2024 včetně, nová splátka byla sjednána ve výši 9.708 Kč. Žalovaný neuhradil zcela splátku splatnou dne 16. 6. 2024, 16. 7. 2024, 16. 8. 2024, ač byl o zaplacení dlužné částky vyzván. Žalobkyně proto využila svého práva sjednaného ve smlouvě a dne 28. 9. 2024 prohlásila poskytnutý úvěr za okamžitě splatný a žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru odeslala. Neuhrazena částka ke dni zesplatnění činila 586.867,90 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu vyplývajícího z úvěrové smlouvy výzvou ze dne 12. 5. 2025.

17. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

20. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

21. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný poté, co žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splatit poskytnutý úvěr, uzavřeli smlouvu, která je svým charakterem spotřebitelským úvěrem ve smyslu ustanovení § 2 odst. 1 ZSÚ. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 650.000 Kč a tuto povinnost splnila. Žalovaný se naopak zavázal splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 11,99 % ročně, cenou za vyřízení úvěru, a cenu za zřízení a provádění inkasa v pravidelných měsíčních splátkách po 9.452 Kč, následně po 9.553 Kč a poté po 9.708 Kč, a pojistným pro případ nemožnosti splácení do 18. 10. 2023 ve výši 1.068 Kč měsíčně. Tuto povinnost porušil, když neuhradil splátku splatnou dne 16. 6. 2024, 16. 7. 2024, 16. 8. 2024. Žalobkyni tak vzniklo právo prohlásit úvěr za splatný a požadovat zaplacení celé částky. Bylo dále pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že dlužnou částku zaplatil, resp. že dluh zanikl jinak. To však žalovaný neučinil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou, a to jak do požadované jistiny, do požadovaného úroku z úvěru, i co do úroku z prodlení, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.

22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 56.654 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 22.895 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 572.367,90 Kč sestávající z částky 10.620 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), z částky 5.310 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (tj. jednoduchá výzva k plnění), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 27.900 Kč ve výši 5.859 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.