18 C 198/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem J. Lipenským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídily Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení [příjmení] i [právnická osoba] 16GB [příjmení] [příjmení] za kupní cenu ve výši [částka], přičemž část kupní ceny ve výši [částka] žalovaný uhradil při převzetí zařízení, zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit formou 18 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Jednotlivé služby a splátky koncového zařízení žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (vyúčtovány splátky zařízení ve výši [částka]). Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když uvedené vyúčtování řádně neuhradil a nezaplatil splátku koncového zařízení vyúčtovanou tímto vyúčtováním. Žalobkyně proto zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] (doplacení splátek na zařízení ve výši [částka]). Žalovaný uvedené vyúčtování rovněž neuhradil. Žalobkyně žalovaného písemně upomínala k uhrazení dluhu v celkové výši [částka], naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum] prostřednictvím právního zástupce, ale žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný, žalobu i výzvu převzal a převzetí podepsal v místě svého trvalého bydliště na Slovensku.

3. Mezinárodní příslušnost (pravomoc) je dána stejně jako místní příslušnost podle čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) [číslo] místem plnění závazku ze smlouvy v ČR, a to na adrese, kterou uvedl žalovaný ve smlouvě – [ulice a číslo], [obec].

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a dále kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení [příjmení] i [právnická osoba] 16GB [příjmení] [příjmení] za kupní cenu ve výši [částka], přičemž část kupní ceny ve výši [částka] žalovaný uhradil při převzetí zařízení, zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit formou 18 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalobkyně vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě splátky zařízení ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas, byl vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], vyzván k zaplacení částky ve výši [částka] z titulu zbývajících neuhrazených splátek za předmětné koncové zařízení po zesplatnění. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne [datum] prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, avšak bezvýsledně.

6. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů a dále kupní smlouva na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení uzavřené v souladu s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný se za toto zařízení zavázal zaplatit kupní cenu ve splátkách, které ale nehradil řádně a včas, proto byly zbylé, dosud neuhrazené splátky v souladu se smluvním ujednáním automaticky zesplatněny a žalovaný byl vyzvána k jejich uhrazení. Soud tak návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni nedoplatek kupní ceny za koncové zařízení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].