18 C 362/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem J. Lipenským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 18.962 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku 4.430 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.130 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, b) částku 6.406 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6.106 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, c) částku 8.126 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7.826 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2.252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značka, VIN kód, ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 8. 4. 2021 do 3. 8. 2021 (tj. 118 dní) ve výši 4.130 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále za nepojištěné vozidlo registrační značka, VIN kód ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 22. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (tj. 71 dní) ve výši 6.106 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále za nepojištěné vozidlo registrační značka, VIN kód, ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (tj. 91 dní) ve výši 7.826 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalovaných částek, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 10. 2021 a informací České pošty s. p. k zásilce zaslané doporučeně, že žalobkyně dne 7. 10. 2021 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo registrační značka, VIN kód za období od 8. 4. 2021 do 3. 8. 2021 (tj. 118 dní). Vyzvala jej k zaplacení částky 4.130 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 11. 2021 a informací České pošty s. p. k zásilce zaslané doporučeně, že žalobkyně dne 22. 11. 2021 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo registrační značka, VIN kód, za období od 20. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (tj. 73 dní). Vyzvala jej k zaplacení částky 6.278 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy.

6. Z informace o stavu případu příspěvek do garančního fondu ze dne 1. 2. 2022 a poštovního podacího archu, že žalobkyně sdělovala žalovanému, že při vystavení výzvy ze dne 22. 11. 2021 došlo k nesprávnému vyměření délky nepojištěného období a výše příspěvek, že dobu nepojištění zkrátili na 71 dní a částku úhradě snížili na 6.106 Kč. Vyzvala žalovaného k úhradě nejpozději do 4. 3. 2022.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 1. 2022 a informací České pošty s. p. k zásilce zaslané doporučeně, že žalobkyně dne 20. 1. 2022 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo registrační značka, VIN kód za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021. Vyzvala jej k zaplacení částky 7.826 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy.

8. Z kupní smlouvy, že dne 25. 1. 2021 žalovaný jako kupující a jméno příjmení, datum narození, jako prodávající, uzavřeli smlouvu, kterou prodávající převedla na žalovaného vlastnické právo k vozidlu příjmení jméno, registrační značka.

9. Z kupní smlouvy, že dne 25. 1. 2021 žalovaný jako kupující a jméno příjmení, bytem obec a číslo, jako prodávající, uzavřeli smlouvu, kterou prodávající převedl na žalovaného vlastnické právo k vozidlu anonymizována dvě slova registrační značka.

10. Z upomínek a poštovních podacích archů, že žalobkyně upomínala o zaplacení příspěvků upomínkami ze dne 11. 2. 2022, 12. 1. 2022, 27. 4. 2022, 30. 3. 2022.

11. Z předžalobních výzev ze dne 25. 5. 2022 a 1. 6. 2022 a poštovních podacích archů, že právní zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek.

12. Ze zprávy stát. instituce, registru vozidel, že žalovaný byl v období od 22. 11. 2020 do 31. 1. 2021 v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel značka automobilu, registrační značka, VIN kód, nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností 2 800 kg.

13. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka, VIN kód, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. V době od 8. 4. 2021 do 3. 8. 2021 (tj. celkem 118 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 7. 10. 2021. Dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka, VIN kód, nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. V době od 22. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (tj. celkem 71 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 22. 11. 2021. Dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka, VIN kód, nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. V době od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (tj. celkem 91 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 20. 1. 2022. Žalobkyně žalovaného o zaplacení opakovaně upomínala výzvami ze dne 12. 1. 2022, 11. 2. 2022, 27. 4. 2022, 30. 3. 2022. Před podáním žaloby žalobkyně výzvami ze dne 25. 5. 2022 a 1. 6. 2022 žalovaného o zaplacení znovu upomínala. Žalovaný ničeho nezaplatil.

14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

15. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

16. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.

17. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

18. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel nesplnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a provozoval shora uvedená vozidla bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, a to ve výši vyplývající z ustanovení § 2 odst. 1 písm. f), o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 4.130 Kč, sestávající ze 118denních sazeb v částce 35 Kč, dále částku 6.106 Kč sestávající ze 71denních sazeb v částce 86 Kč a částku 7.826 Kč sestávající z 91denních sazeb v částce 86 Kč. Kč. Žalobkyně v zákonné lhůtě ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek odeslala žalovanému výzvu k jeho zaplacení. Vzniklo jí tak, podle ustanovení § 4 odst. 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., právo požadovat po žalovaném náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svého dluhu, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty uvedené ve výzvě odeslané dne 7. 10. 2021 a ve výzvě odeslané dne 20. 1. 2022, a po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě odeslané dne 1. 2. 2022, vztahující se k výzvě odeslané dne 22. 11. 2021. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2.252 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o vozidle a dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč Částku 2.252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.