18 C 49/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem J. Lipenským ve věci žalobkyně: Anonymizováno., IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 133.967,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 133.967,19 Kč, úrok od 25. 11. 2024 do 10. 4. 2025 kapitalizovaný částkou 11.024,92 Kč, zákonný úrok z prodlení od 30. 11. 2024 do 31. 3. 2025 kapitalizovaný částkou 186,24 Kč, úrok ve výši 16,9 % ročně z částky 132.070,19 Kč od 17. 7. 2025 do 15. 10. 2025, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 132.070,19 Kč od 17. 10. 2025 do zaplacení, úrok ve výši 12 % ročně z částky 132.070,19 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 6.259 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u soudu dne 28. 12. 2025 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 28. 7. 2025 mezi společností Anonymizováno a společností právnická osoba. (dále jen „banka"), IČO IČO, se sídlem adresa, která byla věřitelem žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 8. 2025. Banka uzavřela se žalovanou dne 24. 1. 2024 Smlouvu o RePůjčce č. hodnota (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 139.000 Kč za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných závazků žalované a žalovaná se zavázala, že tento úvěr splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši 2.883 Kč vždy k 24. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 16,90 % p.a., měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 233 Kč a s dalšími poplatky dle smlouvy a obchodních podmínek. Banka svoji povinnost splnila a úvěr žalované poskytla. Žalovaná však splátky nezasílala řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalované přistoupila banka dne 14. 4. 2025 k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 132.070,19 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 11.024,92 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 186,24 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1.897 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 11.024,92 Kč ve výši 16,90 % p.a. tvoří částky zaevidovaného a neuhrazeného smluvního úroku po splatnosti v období od 25. 11. 2024 do 10. 4. 2025 konkrétně ve dnech a výši: 25. 11. 2024 převod úroku po lhůtě -1 865,63 Kč, 25. 12. 2024 převod úroku po lhůtě -1 854,58 Kč, 25. 1. 2025 převod úroku po lhůtě -1 843,38 Kč, 25. 2. 2025 převod úroku po lhůtě -1 832,02 Kč, 25. 3. 2025 převod úroku po lhůtě -1 820,50 Kč, 10. 4. 2025 převod úroku po lhůtě -1 808,81 Kč. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 186,24 Kč tvoří částky naúčtovaného a neuhrazeného úroku z prodlení v období od 30. 11. 2024 do 31. 3. 2025, byl počítán z aktuální dlužné částky po splatnosti., konkrétně ve dnech a výši: 30. 11. 2024 ve výši - 9,01 Kč, 31. 12. 2024 ve výši - 20,21 Kč, 31. 1. 2025 ve výši - 37,33 Kč, 28. 2. 2025 ve výši - 47,88 Kč, 31. 3. 2025 ve výši - 1,81 Kč. Dlužné poplatky ve výši 1.897 Kč tvoří naúčtované měsíční poplatky za zaslání výzvy k úhradě dluhu od původního věřitele právnická osoba., a to dne 2. 12. 2024 výzva k zaplacení dluhu činí výši 499 Kč, dále poplatky za pojištění ve výši po 233 Kč, zaúčtované ve dnech 25. 11. 2024, 25. 12. 2024, 25. 1. 2025, 25. 2. 2025, 25. 3. 2025, 10. 4. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Na výzvu soudu podle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s takovým postupem souhlasila v prohlášení učiněném v návrhu na zahájení řízení. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

4. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb, že právnická osoba., IČO IČO, se sídlem adresa (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), a žalovaná uzavřely dne 19. 7. 2019 smlouvu, na základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby běžný účet, spořící účet, přímé bankovnictví, debetní karta.

5. Z návrhu na uzavření smlouvy o RePůjčce č. hodnota, že žalovaná dne 24. 1. 2024 požádala předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 139.000 Kč, s měsíčními splátkami v počtu 96 po 2.650 Kč, s roční úrokovou sazbou 16,9 %, pojištěním schopnosti splácet s měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 233 Kč, celkem tedy s měsíční splátkou ve výši 2.883 Kč, RPSN 18,26 %, celková částka ke splacení 254.316 Kč, výše poplatku za odeslanou upomínku 499 Kč, splátky budou splatné ten den v měsíci, které má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet. Splátky budou inkasovány automaticky z účtu č. č. účtu, žalovaná se zavázala mít na tomto účtu dostatečný zůstatek k inkasování splátek. Úvěr byl sjednán jako účelový, s tím, že bude použit na předčasné splacení závazků žalované, a to závazku z kreditní karty u věřitele Anonymizováno ve výši 120.000 Kč a závazku z kontokorentu věřitele Anonymizováno ve výši 19.000 Kč. Pro případ prodlení žalované s plněním povinností, že je povinna platit úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a předchůdkyně žalobkyně že je oprávněna dosud nesplacené částky včetně úroků prohlásit za splatné.

6. Z výpisů z účtu žalované č. č. účtu za období od 27. 8. 2023 do 31. 12. 2023, že předchůdkyně žalobkyně prověřovala schopnost žalované splatit předmětný úvěr 7. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o RePůjčce, že předchůdkyně žalobkyně dne 3. 2. 2024 potvrdila žalované, že přijala její návrh na uzavření smlouvy, že přijetím návrhu došlo k uzavření smlouvy, a že první splátka je splatná dne 24. 2. 2024. V listině byly uvedeny základní parametry úvěru, které se shodují s návrhem na uzavření smlouvy.

8. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. hodnota, že žalované byly poskytnuty zákonné informace vztahující se k předmětnému úvěru.

9. Ze všeobecných obchodních podmínek právnická osoba., že v těchto jsou upraveny práva a povinnosti banky a klienta vyplývající z právních vtahů mezi nimi v souvislosti s poskytováním bankovních služeb.

10. Z ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby právnická osoba., že v tomto jsou upraveny ceny a náklady za jednotlivé služby poskytované bankou, mj. i za úvěrové produkty.

11. Z produktových podmínek pro osobní úvěry právnická osoba., že v těchto jsou upraveny podmínky týkající se osobních úvěrů u této banky.

12. Z mimořádného výpisu z účtu žalované č. č. účtu vedeného u právnická osoba., že částka 139.000 Kč byla žalované na účet převedena dne 24. 1. 2024.

13. Z Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 14. 4. 2025, že předchůdkyně žalobkyně sdělovala žalované, že přes opakované informování o porušování smlouvy o úvěru č. hodnota spočívající v neplnění splatného peněžitého dluhu řádně a včas a neprovedení nápravy ze strany žalované, prohlásila banka již vyčerpané částky úvěru včetně úroků a všech ostatních finančních závazků ke dni 14. 4.2025 za okamžitě splatné a že žalované tak vzniká povinnost vrátit veškeré poskytnuté prostředky ze smlouvy, zaplatit úroky a poplatky, a že k tomu dni činí dlužná částka 145.578,35 Kč. Vyzvala ji k okamžité úhradě.

14. Z přehledu podacích čísel, že právnická osoba. sdělovala společnosti Anonymizováno. podací čísla týkající se odeslaných dopisů „Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu, a že je mezi nimi mj. uvedena žalovaná, datum dopisu 15. 4. 2025, podací číslo Anonymizováno.

15. Z rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. Anonymizováno, že dne 13. 12. 2023 se právnická osoba., jako postupitel, a Anonymizováno., IČO IČO, se sídlem adresa, jako postupník, dohodly o postoupení pohledávek vzniklých z čerpání úvěrových rámců poskytnutých na základě úvěrových produktů z postupitele jako věřitele na postupníka, s tím, že pohledávky budou postupovány na základě Smluv o postoupení pohledávek, které budou mezi stranami uzavírány měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.

16. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. Anonymizováno a z přílohy č. 1 a potvrzení úplaty, že dne 28. 7. 2025 se právnická osoba., jako postupitel, a Anonymizováno, IČO IČO, se sídlem adresa, jako postupník, dohodly o postoupení pohledávek, u nichž je postupitel na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi ním a společností právnická osoba. věřitelem dlužníků uvedených příloze č. 1, mj. i pohledávky za žalovanou.

17. Z oznámení o postoupení pohledávky, že dne 20. 8. 2025 právnická osoba. vyhotovila dopis, ve kterém sdělovala žalované, že postoupila pohledávku za žalovanou vyplývající z předmětné smlouvy o úvěru a že a novým věřitelem pohledávky se stala společnost Anonymizováno., IČO IČO, se sídlem adresa. Uvedla bankovní spojení na nového věřitele.

18. Z přehledu podacích čísel, že právnická osoba. sdělovala společnosti Anonymizováno. podací čísla týkající se odeslaných dopisů „vyrozumění o postoupení pohledávky dle Smlouvy o postoupení pohledávek č. Anonymizováno, a že je mezi nimi mj. uvedena žalovaná, datum dopisu 20. 8. 2025, podací číslo Anonymizováno.

19. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. Anonymizováno a z přílohy č. hodnota, že Anonymizováno., IČO IČO, se sídlem adresa, jako postupitel, a žalobkyně jako postupník se dne 6. 8. 2025, dohodly na postoupení pohledávek, jichž je postupitel na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. Anonymizováno ze dne 28. 7. 2025 věřitelem dlužníků uvedených v příloze č. 1, mj. i pohledávky za žalovanou.

20. Z výzvy k úhradě dluhu, oznámení o právním zastoupení, že právní zástupce žalobkyně dne 12. 9. 2025 vyhotovil výzvu před podáním žaloby adresovanou žalované, s poučením, že pokud dlužná částka nebude uhrazena do 7 dnů od odeslání výzvy, bude podána žaloba k soudu.

21. Ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohleávek a předžalobních výzev, že odesílatel Anonymizováno tento seznam vyhotovila dne 15. 9. 2025, a že je v něm mj. uvedena i žalovaná s produktem RePůjčka.

22. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba., IČO IČO, se sídlem adresa, uzavřely dne 24. 1. 2024 dohodu nazvanou smlouva o RePůjčce č. hodnota, v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 139.000 Kč a žalovaná se zavázala, že tento úvěr splatí v pravidelných měsíčních splátkách, spolu se smluvním úrokem ve výši 16,9 % p.a., spolu s poplatkem za pojištění ve výši 233 Kč měsíčně, a to v 96 splátkách ve výši 2.883 Kč měsíčně. Celkem se zavázala zaplatit částku 254.316 Kč. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně prověřila schopnost žalované splatit poskytnutý úvěr. První splátka byla splatná dne 24. 2. 2024, každá další splátka vždy k 24. dni měsíci. Pro případ, že by byla žalovaná v prodlení s některou platebních povinností, byla banka oprávněna dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné, účtovat poplatek 499 Kč za upomínku a úroky z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Předchůdkyně žalobkyně z důvodu prodlení žalované dne 14. 4. 2025 úvěr zesplatnila. Předchůdkyně žalobkyně jako postupitel uzavřela dne 13. 12. 2023 s Anonymizováno, IČO IČO, se sídlem adresa, jako postupníkem, dohodu o postoupení pohledávek vzniklých z čerpání úvěrových rámců poskytnutých na základě úvěrových produktů z postupitele jako věřitele na postupníka, s tím, že pohledávky budou postupovány na základě Smluv o postoupení pohledávek, které budou mezi stranami uzavírány měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Pohledávka za žalovanou z předmětné smlouvy o úvěru byla následně postoupena postupníkovi na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. Anonymizováno ze dne 28. 7. 2025. Následně byla pohledávka za žalovanou z předmětné smlouvy o úvěru na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. Anonymizováno ze dne 6. 8. 2025, uzavřené mezí Anonymizováno, IČO IČO, se sídlem adresa, jako postupitelem, a žalobkyní jako postupníkem, postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 12. 9. 2025, jehož součástí byla výzva k zaplacení před podáním žaloby.

23. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

24. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

25. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto 26. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela dohodu, která je svým charakterem smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § 2 ZSÚ. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě smlouvy se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 139.000 Kč a tuto povinnost splnila. Žalovaná se naopak zavázala tuto částku spolu s úrokem ve výši 16,9 % ročně, cenou za poskytnutí úvěru ve výši 6.100 Kč a pojistným 380 Kč měsíčně, zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 15. dni v měsíci. Pro případ prodlení žalované se splacením jakéhokoliv závazku bylo sjednáno právo předchůdkyně žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný. Protože žalovaná uhradil řádně a včas sjednané splátky předchůdkyně žalobkyně ke dni 14. 4. 2025 všechny závazky ze smlouvy zesplatnila. Ke dni podání žaloby byl žalovaná v prodlení se zaplacením částky 132.070,19 Kč, tj. dlužné jistiny, dlužného smluvního úroku ve výši 16,9 % ročně za dobu od 25. 11. 2024 do 10. 4. 2025 ve výši 11.024,92 Kč, zákonného úroku z prodlení za dobu od 30. 11. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 186,24 Kč a dlužných poplatků ve výši 1.897 Kč, skládajících se z poplatků ve výši 499 Kč za výzvu k zaplacení a poplatků za pojištění po 233 Kč ze dne 25. 11. 2024, 25. 12. 2024, 25. 1. 2025, 25. 2. 2025, 25. 3. 2025, 10. 4. 2025. Bylo dále pouze na žalované, aby tvrdila a prokázala, že dlužnou částku zaplatil, resp. že dluh zanikl jinak. To však žalovaná neučinila. Soud proto shledal žalobu důvodnou, včetně úroku z prodlení, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady ve výši 10.975 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6.259 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 900 Kč za celkem dva úkony po 450 Kč podle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 (tj. za výzvu k plnění, sepis žaloby). Odměnu za zastoupení advokátem soud nepřiznal s ohledem na nález Ústavního soudu ČR ze dne 10. 4. 2018, sp. zn. I. ÚS 585/17, ve shodě se kterým podepsaný soud konstatuje, že v tomto případě bylo třeba přihlédnout k množství žalob, které účastník podával na ustáleném vzoru, jakož i k povaze jeho podnikání, které vykazovalo spíše znaky inkasní agentury, což vede k závěru, že by měl pro správu svých pohledávek, jež má převážně administrativní charakter, disponovat příslušným aparátem. Částku 6.259 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokátky žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.