207 C 37/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně -) z částky částka od datum do zaplacení a -) z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne datum a doplněným podáním doručeným Okresnímu soudu v Šumperku dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím s tím, že žalovaný si u žalobkyně objednal zboží z obchodní nabídky žalobkyně a v cenách dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně takto dodávala žalovanému zboží dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo číslo. Převzetí zboží bylo žalovaným na dodacích listech potvrzeno. Kupní cena za převzaté zboží byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo vystavenou na částku částka, splatnou dne datum, a fakturou číslo vystavenou na částku částka, splatnou dne datum. Žalovaný uhradil dne datum částku částka a dne datum částku částka na fakturu číslo. Na fakturu číslo žalovaný uhradil dne datum částku částka. Žalovaný je v prodlení se zaplacením částky v celkové výši částka za odebrané zboží. Žalovaný uznal svůj dluh z titulu kupních cen za odebrané zboží dne datum. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dluhu výzvou k plnění zaslanou mu právním zástupcem žalobkyně dne datum, avšak bezvýsledně. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužné částky, domáhá se žalobkyně kromě zaplacení dlužné částky také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Výpisem z živnostenského rejstříku žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodné době podnikající fyzickou osobou se vznikem oprávnění dne datum. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec.

10. Fakturou číslo ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka za dodání zboží dle dodacích listů číslo číslo číslo číslo číslo. Anonymizovaný odstavec. Anonymizovaný odstavec.

13. Fakturou číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka za dodání zboží dle dodacích listů číslo číslo číslo.

14. Odeslanou emailovou zprávou ze dne datum a ze dne datum bylo prokázáno, že faktura číslo faktura číslo byly odeslány elektronickou poštou žalovanému.

15. Emailovou zprávou ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o splátkový kalendář. 16. anonymizováno o uznání dluhu a anonymizována čtyři slova bylo prokázáno, že žalovaný dne datum uznal svůj dluh vůči žalobkyni z titulu neuhrazených kupních cen za odebrané zboží, které bylo žalovanému vyúčtováno fakturou číslo fakturou číslo. 17. příjmení příjmení faktur ze závazků a pohledávek s úhradami ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje závazky vůči žalovanému v celkové výši částka.

18. Výzvou k úhradě dlužné částky s dodejkou bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce.

19. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala žalovanému jako podnikateli zboží – materiál, které žalovaný převzal dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo dne datum na základě dodacího listu číslo číslo. Kupní cena za převzaté zboží byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo vystavenou na částku částka a splatnou dne datum a fakturou číslo vystavenou na částku částka a splatnou dne datum. Žalovaný písemně uznal svůj dluh z titulu kupních cen za odebrané zboží dne datum. Žalovaný uhradil dne datum částku částka a dne datum částku částka na fakturu číslo. Na fakturu číslo žalovaný uhradil dne datum částku částka. Žalovaný je v prodlení se zaplacením částky v celkové výši částka za odebrané zboží, kterou však neuhradil ani poté, co byl k jejímu zaplacení vyzván předžalobní výzvou zaslanou mu prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.

20. Podle § 2085 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou. Za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit. Podle odst. 2 téhož ustanovení mají-li strany vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny, platí za ujednanou kupní cena, za niž se týž nebo srovnatelný předmět v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek obvykle prodává.

21. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

22. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi účastníky byl v souladu s § 2079 odst. 1 o. z. uzavřen smluvní vztah, z něhož pro žalobkyni vyplývala povinnost dodat žalovanému jím objednané zboží a pro žalovaného vyplývala povinnost zaplatit za něj žalobkyni kupní cenu. Žalobkyně splnila svou povinnost, když dodala žalovanému jím objednané zboží, které žalovaný převzal. Žalovaný nesplnil svou povinnost podle § 2079 odst. 1 o. z. zaplatit za zboží kupní cenu. Žalovaný tak dluží žalobkyni na kupní ceně za dodané zboží celkem částku ve výši částka včetně DPH. Žalovaný písemně v souladu s § 2053 o. z. dluh uznal. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení kupní ceny za dodané zboží v žalované výši, a to včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok v souladu s § 1970 o. z., a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

26. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.