207 C 37/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně -) z částky [částka] od [datum] do zaplacení a -) z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum] a doplněným podáním doručeným Okresnímu soudu v Šumperku dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím s tím, že žalovaný si u žalobkyně objednal zboží z obchodní nabídky žalobkyně a v cenách dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně takto dodávala žalovanému zboží dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] [číslo]. Převzetí zboží bylo žalovaným na dodacích listech potvrzeno. Kupní cena za převzaté zboží byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka], splatnou dne [datum], a fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka] na fakturu [číslo]. Na fakturu [číslo] žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka]. Žalovaný je v prodlení se zaplacením částky v celkové výši [částka] za odebrané zboží. Žalovaný uznal svůj dluh z titulu kupních cen za odebrané zboží dne [datum]. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dluhu výzvou k plnění zaslanou mu právním zástupcem žalobkyně dne [datum], avšak bezvýsledně. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužné částky, domáhá se žalobkyně kromě zaplacení dlužné částky také zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Výpisem z živnostenského rejstříku žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodné době podnikající fyzickou osobou se vznikem oprávnění dne [datum]. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.]

10. Fakturou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky [částka] za dodání zboží dle dodacích listů [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.]

13. Fakturou [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky [částka] za dodání zboží dle dodacích listů [číslo] [číslo] [číslo].

14. Odeslanou emailovou zprávou ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo prokázáno, že faktura [číslo] faktura [číslo] byly odeslány elektronickou poštou žalovanému.

15. Emailovou zprávou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o splátkový kalendář. 16. [anonymizováno] o uznání dluhu a [anonymizována čtyři slova] bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] uznal svůj dluh vůči žalobkyni z titulu neuhrazených kupních cen za odebrané zboží, které bylo žalovanému vyúčtováno fakturou [číslo] fakturou [číslo]. 17. [příjmení] [příjmení] faktur ze závazků a pohledávek s úhradami ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje závazky vůči žalovanému v celkové výši [částka].

18. Výzvou k úhradě dlužné částky s dodejkou bylo prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce.

19. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala žalovanému jako podnikateli zboží – materiál, které žalovaný převzal dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] dne [datum] na základě dodacího listu [číslo] [číslo]. Kupní cena za převzaté zboží byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] a splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] vystavenou na částku [částka] a splatnou dne [datum]. Žalovaný písemně uznal svůj dluh z titulu kupních cen za odebrané zboží dne [datum]. Žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka] na fakturu [číslo]. Na fakturu [číslo] žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka]. Žalovaný je v prodlení se zaplacením částky v celkové výši [částka] za odebrané zboží, kterou však neuhradil ani poté, co byl k jejímu zaplacení vyzván předžalobní výzvou zaslanou mu prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.

20. Podle § 2085 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou. Za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit. Podle odst. 2 téhož ustanovení mají-li strany vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny, platí za ujednanou kupní cena, za niž se týž nebo srovnatelný předmět v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek obvykle prodává.

21. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

22. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi účastníky byl v souladu s § 2079 odst. 1 o. z. uzavřen smluvní vztah, z něhož pro žalobkyni vyplývala povinnost dodat žalovanému jím objednané zboží a pro žalovaného vyplývala povinnost zaplatit za něj žalobkyni kupní cenu. Žalobkyně splnila svou povinnost, když dodala žalovanému jím objednané zboží, které žalovaný převzal. Žalovaný nesplnil svou povinnost podle § 2079 odst. 1 o. z. zaplatit za zboží kupní cenu. Žalovaný tak dluží žalobkyni na kupní ceně za dodané zboží celkem částku ve výši [částka] včetně DPH. Žalovaný písemně v souladu s § 2053 o. z. dluh uznal. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení kupní ceny za dodané zboží v žalované výši, a to včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok v souladu s § 1970 o. z., a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

26. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody.