207 C 37/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno o 13.231 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 13.231 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 6.582 Kč od 10. 12. 2023 do zaplacení,- z částky 6.649 Kč od 17. 12. 2023 do zaplacení anáklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 7.111 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 9. 12. 2024 a doplněným podáním doručeným soudu dne 19. 12. 2024 se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky ve výši 13.231 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 8. 11. 2023 písemnou objednávkou objednal u žalobkyně výlep , Anonymizováno, plakátů ve , Anonymizováno, na dobu od 26. 11. 2023 do 17. 12. 2023, výlep , Anonymizováno, plakátů v , adresa, na akci „, anonymizováno, “ na dobu od 19. 11. 2023 do 26. 11. 2023 a výlep , Anonymizováno, plakátů v , Anonymizováno, na akci „, anonymizováno, “ na dobu od 19. 11. 2023 do 26. 11. 2023. Cena za výlep plakátů byla sjednána podle ceníku žalobkyně platného v den přijetí objednávky. Žalobkyně provedla výlep plakátů řádně a včas v souladu s objednávkou. Za akci výlep , adresa, žalobkyně vyúčtovala svoji odměnu fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 6. 12. 2023 vystavenou na částku ve výši 1.770 Kč a splatnou dne 16. 12. 2023. Odměnu za akci výlep , adresa, žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 29. 11. 2023 vystavenou na částku 6.582 Kč a splatnou dne 9. 12. 2023. Za akci výlep , adresa, žalobkyně svoji odměnu vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 6. 12. 2023 vystavenou na částku 4.879 Kč a splatnou dne 16. 12. 2023. Žalovaný na shora uvedené faktury ničeho nezaplatil, a to ani poté, co byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dluhu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným celkem tři smlouvy o dílo, které byly ze strany žalobkyně řádně provedeny, žalovaný však svoji část smlouvy nesplnil a je v prodlení s úhradou částky celkem ve výši 13.231 Kč. Žalobkyně nárokuje vůči žalovanému mimo uvedené dlužné částky také zákonný úrok z prodlení a částku ve výši 1.200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, když se jednalo o smluvní vztah mezi podnikateli.

2. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil osobu oprávněnou jednat za žalobkyni a předmět podnikání žalobkyně.

4. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku byly zjištěny údaje žalovaného jakožto fyzické osoby podnikající.

5. Objednávkou ze dne 8. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný si dne 8. 11. 2023 objednal u žalobkyně výlep , Anonymizováno, plakátů v , adresa, s názvem kampaně „, anonymizováno, “, výlep měl být realizován od 19. 11. 2023 do 26. 11. 2023. Fotografiemi vylepených plakátů byla zjištěna realizace předmětu díla žalobkyní. Fakturou č. , Anonymizováno, vystavenou dne 29. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 6.582 Kč včetně DPH za kampaň „, anonymizováno, “ v , adresa, , faktura byla splatná dne 9. 12. 2023. Upomínkami ze dne 26. 12. 2023, 5. 1. 2024 a 15. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6.582 Kč.

6. Objednávkou ze dne 8. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný si dne 8. 11. 2023 objednal u žalobkyně výlep , Anonymizováno, plakátů v , Anonymizováno, s názvem kampaně „, anonymizováno, “, výlep měl být realizován od 19. 11. 2023 do 26. 11. 2023. Fotografiemi vylepených plakátů byla zjištěna realizace předmětu díla žalobkyní. Fakturou č. , Anonymizováno, vystavenou dne 6. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4.879 Kč včetně DPH za kampaň „, anonymizováno, “ v , Anonymizováno, , faktura byla splatná dne 16. 12. 2023. Upomínkami ze dne 2. 1. 2024, 12. 1. 2024 a 17. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4.879 Kč.

7. Objednávkou ze dne 8. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný si dne 8. 11. 2023 objednal u žalobkyně výlep , Anonymizováno, plakátů ve , Anonymizováno, s názvem kampaně „, Anonymizováno, , výlep měl být realizován od 26. 11. 2023 do 17. 12. 2023. Fotografiemi vylepených plakátů byla zjištěna realizace předmětu díla žalobkyní. Fakturou č. , Anonymizováno, vystavenou dne 6. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1.770 Kč včetně DPH za kampaň „, Anonymizováno, , faktura byla splatná dne 16. 12. 2023. Upomínkami ze dne 2. 1. 2024, 12. 1. 2024 a 17. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1.770 Kč.

8. Z obchodních podmínek žalobkyně bylo mimo jiné zjištěno, že cena uvedená v ceníku zhotovitele (žalobkyně) v den přijetí objednávky od objednatele (žalovaného) je sjednanou cenou za poskytnutou službu. Z ceny výlepu plakátů a ceníku výlepu plakátů , Anonymizováno, soud zjistil ceny, za něž žalobkyně poskytuje výlep plakátů ve městech uvedených v ceníku.

9. Výzvou k zaplacení dlužné částky s plnou mocí právního zástupce bylo prokázáno, že žalobkyně dne 26. 11. 2024 vyzývala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky 1.770 Kč dle faktury č. , Anonymizováno, , částky 6.582 Kč dle faktury č. , Anonymizováno, a částky 4.879 Kč dle faktury č. , Anonymizováno, , celkem částky ve výši 13.231 Kč. Z podacího lístku soud zjistil, že výzva k úhradě dluhu byla žalovanému odeslána dne 26. 11. 2024.

10. Soud dospěl na základě listinných důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela dne 8. 11. 2023 s žalovaným tři smlouvy o dílo, dle kterých se žalobkyně jako zhotovitel zavázala provést pro žalovaného jako objednatele dílo spočívající ve vylepení plakátů ve , anonymizováno, , a to za cenu určenou ceníkem žalobkyně platným v době uzavření smluv. Žalobkyně svůj závazek vyplývající pro ni z uzavřených smluv splnila, když provedla dílo dle objednávek žalovaného, žalovaný však svůj závazek zaplatit cenu díla nesplnil. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě ceny díla v celkové částce 13.231 Kč, naposledy prostřednictvím svého právního zástupce, avšak bezvýsledně.

11. Podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

12. Podle § 2604 o. z. je dílo provedeno, je-li dokončeno a předáno.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o dílo, na jejichž základě realizovala žalobkyně jako zhotovitel pro žalovaného jako objednatele dílo spočívající ve výlepu plakátů za celkovou cenu díla ve výši 13.231 Kč. Žalobkyně svůj závazek vyplývající pro ni z uzavřených smluv splnila, když provedla dílo dle objednávek žalovaného, žalovaný však svůj závazek zaplatit cenu díla nesplnil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení ceny za řádně provedené dílo v žalované výši, a to včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok v souladu s § 1970 o. z., a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.111 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13.231 Kč sestávající z částky 1.660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a z částky 830 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.050 Kč ve výši 1.061 Kč.

16. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.