208 C 23/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO, se sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši částka do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Šumperku soudní poplatek z návrhu ve výši částka, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení bylo zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím z titulu nákladů, které musela žalobkyně vynaložit za dopravu žalovaného služebním automobilem ze obec do protialkoholní záchytné stanice ve anonymizováno nemocnici v obec dne datum. Na základě žalobkyní předložených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl dne datum v podnapilém stavu převezen služebním vozidlem policie značky Škoda Octavia, registrační značka ze obec do anonymizováno nemocnice v obec, přičemž náhrad za tuto cestu činí částka. Žalovaný i přes výzvu tuto částku žalobkyni neuhradil. Při právním posouzení věci vycházel soud z § 89b odst. 1, 89c odst. 1 a § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách a § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku a to včetně úroků z prodlení určených dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady řízení jsou dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tvořeny paušální náhradou ve výši částka za písemné podání ve věci samé a za výzvu k plnění, tedy celkem částka. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je dle § 11 odst. 2, písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od úhrady soudních poplatků osvobozena a soud žalobě vyhověl, došlo tak v souladu s § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích k přenosu poplatkové povinnosti na žalovaného. Soud mu proto uložil povinnost zaplatit soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka, jehož výše byla určena dle položky 1, bodu 1, písm. a) sazebníku soudních poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.