209 C 23/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobce: Společenství vlastníků Jméno žalobce Anonymizováno , Anonymizováno , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o 40.593 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 40.593 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21.797 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4.699 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4.699 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4.699 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4.699 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 9.780 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, se žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 40.593 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, a podílu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , vše zapsáno u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Dle předpisu úhrad a záloh pro vlastníka účinného od , datum, byl žalovaný povinen hradit úhrady za užívání prostory ve výši 1.503 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním prostory ve výši 3.196 Kč. Celková částka 4.699 Kč je splatná 20. dne v příslušném kalendářním měsíci. Žalovaný neuhradil úhrady za měsíce červenec, září, říjen a listopad roku 2024. Z vyúčtování služeb za rok 2023 pak u žalovaného vyplývá nedoplatek ve výši 21.797 Kč splatný k , datum, . Celkem tedy žalovaný dluží částku 40.593 Kč. Žalovaný byl k uhrazení dlužné částky vyzván předžalobní výzvou odeslanou právní zástupkyní žalobce dne , datum, , do dnešního dne ovšem neuhradil ničeho.

2. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobce, s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasil. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný.

4. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek ke dni , datum, soud zjistil, že žalobce je od , datum, evidován pod názvem Společenství vlastníků , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, /6, , adresa, .

5. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, a podílu , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, .

6. Z předpisu úhrad a záloh pro vlastníka účinného od , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl v souvislosti s užíváním bytu povinen hradit 1.503 Kč a na zálohách na služby částku 3.196 Kč. Celková částka 4.699 Kč je splatná vždy do 20. dne příslušného kalendářního měsíce.

7. Z vyúčtování služeb za rok 2023 bylo zjištěno, že žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 21.797 Kč splatný k , datum, .

8. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že před podáním žaloby žalobce žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně vyzýval k úhradě dlužné částky.

9. Z provedených důkazů soud došel k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný je evidován jako vlastník v žalobě označené bytové jednotky, žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v domě, v kterém se nachází byt žalovaného. Žalovanému vznikla povinnost platit úhrady spojené s užíváním bytu a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 4.699 Kč měsíčně. Úhrady za měsíce červenec, září, říjen a listopad roku 2024 žalovaný neuhradil. Dále žalovaný neuhradil nedoplatek na službách za rok 2023 ve výši 21.797 Kč. Dluh ve výši 40.593 Kč žalovaný neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván žalobcem a také předžalobní výzvou zástupkyně žalobce ze dne , datum, .

10. Podle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

11. Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Dle citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k následujícímu právnímu závěru. Žalovaný je vlastníkem v žalobě označeného bytu. Z titulu vlastnictví bytové jednotky je žalovaný členem společenství vlastníků jednotek (žalobce), vůči němuž má povinnost platit předepsané platby a zálohy spojené s užíváním jednotky, jakož i případné nedoplatky, zjištěné každoročním vyúčtováním. Vzhledem k tomu že žalovaný řádně nehradil platby spojené s užíváním bytu a neuhradil žalobci ani nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2023, dluží žalobci celkem 40.593 Kč. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil, že žalobci něčeho uhradil, či že dluh zanikl jinak. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požaduje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých nároků.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.780 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.030 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40.593 Kč sestávající z částky 2.740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1.370 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.

15. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.