209 C 30/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní titul Adélou Sedláčkovou, LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení do 3 dnů od doručení rozsudku.

II. Žalovaná povinna zaplatit žalobci na náklady řízení částku ve výši částka do 3 dnů od doručení rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení žalované částka s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že spolu s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o nájmu nebytových prostor v budově adresa v obci obec ve vlastnictví žalobkyně, jež slouží coby zdravotní středisko, jak je blíže popsáno v čl. I smlouvy. Žalovaná v předmětu nájmu provozovala ordinaci coby nestátní zdravotnické zařízení, IČO, přičemž ke dni podání žaloby má registraci zrušenu. Nájem nebytových prostor byl sjednán na dobu neurčitou, žalovaná nebytové prostory užívala do datum, kdy byl nájem ukončen dohodou účastníků. Nájemné bylo oproti původní nájemní smlouvě upravováno dodatky, když posledním dodatkem číslo ze dne datum bylo nájemné sjednáno částkou částka měsíčně. Lhůta splatnosti byla stanovena do 5. dne každého kalendářního měsíce předem. V některých měsících, žalovaná uhradila jen část nájemného, takže dluží za listopad 2018 částku částka, za prosinec 2018 částku částka, za leden 2019 částku částka a za únor 2019 částku částka. Za měsíce březen 2019 až březen 2020 žalovaná nájemné neuhradila vůbec. Dále byla mezi účastníky sjednána úhrada za služby, kdy za vodné a stočné byla žalovaná povinna hradit platbu dle ceníku číslo za dobu od datum do datum a posléze dle ceníku číslo 2018 od datum až do skončení nájmu. Výše těchto úhrad plyne z daňových dokladů č. 2019 částkou částka, č. 2019 částkou částka a č. 2020 částkou částka. V rámci poskytnutých služeb žalovaná žalobkyni dluží rovněž za vyúčtované teplo dle daňového dokladu č. 2019, po odpočtu části úhrady, částku částka, a to za období od datum do datum a dle daňového dokladu č. 2020 částku částka, a to za období od datum do datum. Konečně pak žalovaná žalobkyni nezaplatila za elektrickou energii vyúčtovanou daňovým dokladem č. 2019 částku částka za období od datum do datum a daňovým dokladem č. 2020 částku částka za období od datum do datum. Celkový dluh žalované na službách spojených s užíváním nebytových prostor činí částka. Žalovaná dne datum uznala dluh v plné výši při uzavření dohody o skončení nájmu nebytových prostor. Od tohoto data je žalovaná v prodlení s úhradou celého dluhu. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu žalobce k úhradě dluhu ze dne datum. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Listinou označenou jako„ Smlouva o nájmu“ datovanou dnem datum a opatřenou podpisy za územní celek a nájemce (žalované) má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná podepsaly smlouvu, jejímž předmětem jsou ve smlouvě vymezené nebytové prostory v objektu adresa (zdravotní středisko) obci obec. Užívací poměr dle smlouvy vzniknul dnem datum a jeho trvání bylo určeno na dobu neurčitou. Měsíční platby za nájemné a služby byly sjednány částkou částka Se splatností do pátého dne příslušného měsíce předem. Listinou označenou jako„ Dodatek číslo smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne datum“ datovanou dnem datum a opatřenou podpisy za pronajímatele (žalobkyni) a nájemce (žalované) má soud za prokázané, že byla podepsána mezi žalobkyní a žalovanou. Podle obsahu listiny byly měsíční platby (nájemné a služby) sjednány částkou částka s účinností od datum. Listinou označenou jako„ Dohoda o skončení nájmu“ datovanou dnem datum opatřenou podpisy za pronajímatele (žalobce) a nájemce (žalovaná). Dle obsahu listiny se strany dohodly na skončení nájmu nebytových prostor v objektu domu na adrese datum, obec, ke dni datum a odevzdání nebytových prostor do datum. Listinou označenou jako„ Pohledávky titul celé jméno žalované“ datovanou dnem datum a opatřenou podpisy dlužníka (žalovaná) a věřitele (žalobkyně) Pokud má soud za prokázané, že byla podepsána účastníky. Dle obsahu listiny ke dni datum dlužné nájemné činí částku částka a nezaplacené nebo částečně zaplacené faktury částku 37 333,19, celkem částka. V listině je dále uvedeno„ Já titul celé jméno žalované výše uvedené pohledávky uznávám a tuto skutečnost stvrzuji svým podpisem níže“. Z dalších listin obsažených ve spisu soud pro nadbytečnost neučinil žádná skutková zjištění. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce podepsaly nájemní smlouvu, jejímž předmětem byly v nájemní smlouvě specifikované nebytové prostory v objektu adresa (zdravotní středisko) v obci obec za měsíční nájemné částka a měsíční zálohy na energie částka, vše splatné do pátého dne příslušného měsíce předem. V některých měsících žalovaná uhradila jen část nájemného, takže dluží za listopad 2018 částku částka, za prosinec 2018 částku částka, za leden 2019 částku částka a za únor 2019 částku částka. Za 12 následujících měsíců (březen 2019 až březen 2020) žalovaná neuhradila nájemné vůbec. Celkový dluh na nájemném činí částka. Pokud jde o úhradu za služby, za vodné a stočné byla žalovaná povinna hradit platbu dle ceníku číslo za dobu od datum do datum a posléze dle ceníku číslo 2018 od datum až do skončení nájmu. Výše úhrad plyne z daňových dokladů č. 2019 (částka částka), č. 2019 (částka částka) a č. 2020 (částka částka). Žalovaná žalobkyni nezaplatila též za vyúčtované teplo dle daňového dokladu č. 2019, po odpočtu části úhrady, částku částka, a to za období od datum do datum a daňovým dokladem č. 2020 vyúčtovanou částku částka za období od datum do datum. Žalovaná žalobkyni nezaplatila ani elektrickou energii vyúčtovanou dle daňového dokladu 2019 částkou částka za období od datum do datum a dle daňového dokladu č. 2020 částkou částka za období od datum do datum. Celkový dluh žalované na službách spojených s užíváním nebytových prostor činí částka. Existenci dluhu v celkové výši částka za nájemné a dále vyplývající z řádně nesplacených faktur žalovaná dne datum stvrdila svým podpisem. Podle ustanovení § 2302 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“ ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místností je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno, jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. Podle ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně. Podle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl na základě uzavřené nájemní smlouvy nájemní vztah, přičemž povinností žalované jako nájemce bylo platit nájemné a zálohy na služby. Služby poskytnuté žalované spolu s užíváním nebytových prostor byly žalobkyní vyúčtovány a vyúčtováním byly zjištěny nedoplatky. Žalovaná neplnila řádně své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy, když řádně neplatila nájemné ani vyúčtované služby. Žalobkyně předložila v řízení listinu nazvanou„ Pohledávky titul celé jméno žalované“ podepsanou dne datum. Předložená listina splňuje všechny náležitosti předepsané pro tento právní úkon dle ust. § 2053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a tím byla založena vyvratitelná domněnka, že v době uznání, tj. dne datum, trval závazek žalované doplatit žalobkyni úhradu za nájemné a spotřebované služby v žalované výši. Žalovaná tuto domněnku žádným způsobem nevyvrátila ani neprokázala, že dluh byl splněn nebo jinak zanikl, a proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I. a to včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek do jejich zaplacení, na který má žalobkyně podle ustanovení § 1970 o. z. nárok. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka, sestávající z částky 11 780 za 2 úkony právní služby (4 620 x 2), 2x režijní paušál částka podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH z částky částka O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.