209 C 30/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní titul Adélou Sedláčkovou, LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení do 3 dnů od doručení rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná povinna zaplatit žalobci na náklady řízení částku ve výši [částka] do 3 dnů od doručení rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení žalované [částka] s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že spolu s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu nebytových prostor v budově [adresa] v obci [obec] ve vlastnictví žalobkyně, jež slouží coby zdravotní středisko, jak je blíže popsáno v čl. I smlouvy. Žalovaná v předmětu nájmu provozovala ordinaci coby nestátní zdravotnické zařízení, [IČO], přičemž ke dni podání žaloby má registraci zrušenu. Nájem nebytových prostor byl sjednán na dobu neurčitou, žalovaná nebytové prostory užívala do [datum], kdy byl nájem ukončen dohodou účastníků. Nájemné bylo oproti původní nájemní smlouvě upravováno dodatky, když posledním dodatkem [číslo] ze dne [datum] bylo nájemné sjednáno částkou [částka] měsíčně. Lhůta splatnosti byla stanovena do 5. dne každého kalendářního měsíce předem. V některých měsících, žalovaná uhradila jen část nájemného, takže dluží za listopad 2018 částku [částka], za prosinec 2018 částku [částka], za leden 2019 částku [částka] a za únor 2019 částku [částka]. Za měsíce březen 2019 až březen 2020 žalovaná nájemné neuhradila vůbec. Dále byla mezi účastníky sjednána úhrada za služby, kdy za vodné a stočné byla žalovaná povinna hradit platbu dle ceníku [číslo] za dobu od [datum] do [datum] a posléze dle ceníku [číslo] 2018 od [datum] až do skončení nájmu. Výše těchto úhrad plyne z daňových dokladů č. 2019 částkou [částka], č. 2019 částkou [částka] a č. 2020 částkou [částka]. V rámci poskytnutých služeb žalovaná žalobkyni dluží rovněž za vyúčtované teplo dle daňového dokladu č. 2019, po odpočtu části úhrady, částku [částka], a to za období od [datum] do [datum] a dle daňového dokladu č. 2020 částku [částka], a to za období od [datum] do [datum]. Konečně pak žalovaná žalobkyni nezaplatila za elektrickou energii vyúčtovanou daňovým dokladem č. 2019 částku [částka] za období od [datum] do [datum] a daňovým dokladem č. 2020 částku [částka] za období od [datum] do [datum]. Celkový dluh žalované na službách spojených s užíváním nebytových prostor činí [částka]. Žalovaná dne [datum] uznala dluh v plné výši při uzavření dohody o skončení nájmu nebytových prostor. Od tohoto data je žalovaná v prodlení s úhradou celého dluhu. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu žalobce k úhradě dluhu ze dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Listinou označenou jako„ Smlouva o nájmu“ datovanou dnem [datum] a opatřenou podpisy za [územní celek] a nájemce (žalované) má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná podepsaly smlouvu, jejímž předmětem jsou ve smlouvě vymezené nebytové prostory v objektu [adresa] (zdravotní středisko) obci [obec]. Užívací poměr dle smlouvy vzniknul dnem [datum] a jeho trvání bylo určeno na dobu neurčitou. Měsíční platby za nájemné a služby byly sjednány částkou [částka] Se splatností do pátého dne příslušného měsíce předem. Listinou označenou jako„ Dodatek [číslo] smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne [datum]“ datovanou dnem [datum] a opatřenou podpisy za pronajímatele (žalobkyni) a nájemce (žalované) má soud za prokázané, že byla podepsána mezi žalobkyní a žalovanou. Podle obsahu listiny byly měsíční platby (nájemné a služby) sjednány částkou [částka] s účinností od [datum]. Listinou označenou jako„ Dohoda o skončení nájmu“ datovanou dnem [datum] opatřenou podpisy za pronajímatele (žalobce) a nájemce (žalovaná). Dle obsahu listiny se strany dohodly na skončení nájmu nebytových prostor v objektu domu na adrese [datum], [obec], ke dni [datum] a odevzdání nebytových prostor do [datum]. Listinou označenou jako„ Pohledávky [titul] [celé jméno žalované]“ datovanou dnem [datum] a opatřenou podpisy dlužníka (žalovaná) a věřitele (žalobkyně) Pokud má soud za prokázané, že byla podepsána účastníky. Dle obsahu listiny ke dni [datum] dlužné nájemné činí částku [částka] a nezaplacené nebo částečně zaplacené faktury částku 37 333,19, celkem [částka]. V listině je dále uvedeno„ Já [titul] [celé jméno žalované] výše uvedené pohledávky uznávám a tuto skutečnost stvrzuji svým podpisem níže“. Z dalších listin obsažených ve spisu soud pro nadbytečnost neučinil žádná skutková zjištění. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce podepsaly nájemní smlouvu, jejímž předmětem byly v nájemní smlouvě specifikované nebytové prostory v objektu [adresa] (zdravotní středisko) v obci [obec] za měsíční nájemné [částka] a měsíční zálohy na energie [částka], vše splatné do pátého dne příslušného měsíce předem. V některých měsících žalovaná uhradila jen část nájemného, takže dluží za listopad 2018 částku [částka], za prosinec 2018 částku [částka], za leden 2019 částku [částka] a za únor 2019 částku [částka]. Za 12 následujících měsíců (březen 2019 až březen 2020) žalovaná neuhradila nájemné vůbec. Celkový dluh na nájemném činí [částka]. Pokud jde o úhradu za služby, za vodné a stočné byla žalovaná povinna hradit platbu dle ceníku [číslo] za dobu od [datum] do [datum] a posléze dle ceníku [číslo] 2018 od [datum] až do skončení nájmu. Výše úhrad plyne z daňových dokladů č. 2019 (částka [částka]), č. 2019 (částka [částka]) a č. 2020 (částka [částka]). Žalovaná žalobkyni nezaplatila též za vyúčtované teplo dle daňového dokladu č. 2019, po odpočtu části úhrady, částku [částka], a to za období od [datum] do [datum] a daňovým dokladem č. 2020 vyúčtovanou částku [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalovaná žalobkyni nezaplatila ani elektrickou energii vyúčtovanou dle daňového dokladu 2019 částkou [částka] za období od [datum] do [datum] a dle daňového dokladu č. 2020 částkou [částka] za období od [datum] do [datum]. Celkový dluh žalované na službách spojených s užíváním nebytových prostor činí [částka]. Existenci dluhu v celkové výši [částka] za nájemné a dále vyplývající z řádně nesplacených faktur žalovaná dne [datum] stvrdila svým podpisem. Podle ustanovení § 2302 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“ ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místností je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno, jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu. Podle ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ust. § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. Podle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl na základě uzavřené nájemní smlouvy nájemní vztah, přičemž povinností žalované jako nájemce bylo platit nájemné a zálohy na služby. Služby poskytnuté žalované spolu s užíváním nebytových prostor byly žalobkyní vyúčtovány a vyúčtováním byly zjištěny nedoplatky. Žalovaná neplnila řádně své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy, když řádně neplatila nájemné ani vyúčtované služby. Žalobkyně předložila v řízení listinu nazvanou„ Pohledávky [titul] [celé jméno žalované]“ podepsanou dne [datum]. Předložená listina splňuje všechny náležitosti předepsané pro tento právní úkon dle ust. § 2053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a tím byla založena vyvratitelná domněnka, že v době uznání, tj. dne [datum], trval závazek žalované doplatit žalobkyni úhradu za nájemné a spotřebované služby v žalované výši. Žalovaná tuto domněnku žádným způsobem nevyvrátila ani neprokázala, že dluh byl splněn nebo jinak zanikl, a proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I. a to včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek do jejich zaplacení, na který má žalobkyně podle ustanovení § 1970 o. z. nárok. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka], sestávající z částky 11 780 za 2 úkony právní služby (4 620 x 2), 2x režijní paušál [částka] podle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH z částky [částka] O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.