211 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. René Braunem ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 16 698 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 16 698 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 698 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhal na žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 698 Kč od 26. 5. 2023 do 2. 12. 2024 a zákonného úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 16 698 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 820 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 30. 1. 2025, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 16 698 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 698 Kč od 26. 5. 2023. Návrh odůvodnila tak, že dne , datum, došlo k úmrtí matky žalované, paní , jméno FO, , nar. , datum, , s posledním trvalým pobytem , adresa, . Protože nikdo z příbuzných neprojevil zájem o sjednání jejího pohřbu, učinil tak v souladu s ustanovením § 5 odst. 1. zákona č. 256/2001 Sb. o pohřebnictví žalobce. Zajistil slušné pohřbení zesnulé v souladu s nařízením , Anonymizováno, u společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , která dle objednávky pohřeb uskutečnila a vystavila žalobci fakturu č. , hodnota, na částku 16 698 Kč, kterou žalobce uhradil a pohledávku ve výši 16 698 Kč přihlásil do dědického řízení. Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 25. 5. 2023, soud určil, že žalovaná je povinna uhradit pohledávku žalobce z titulu uhrazených nákladů na vypravení pohřbu ve výši 16 698 Kč. Žalované byla před podáním žaloby zaslána výzva k úhradě dluhu, žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

4. Ze sdělení k vypravení pohřbu, že , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , dne 7. 2. 2023 sdělila žalobci, že dne , datum, došlo na adrese , adresa, (, Anonymizováno, ) k úmrtí paní , jméno FO, , nar. , datum, , a doposud žádná osoba neprojevila zájem o sjednání jejího pohřbu.

5. Z faktury – daňového dokladu č. , hodnota, , že , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , dne 17. 2. 2023 vyúčtovala žalobci částku 16 698 Kč za zajištění služného pohřbení , jméno FO, , zemřelé dne , datum, , v souladu s nařízením , adresa, . Uvedená částka byla splatná dne 3. 3. 2023.

6. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne 25. 5. 2023, č. j. , spisová značka, , že bylo rozhodnuto ve věci projednání pozůstalosti po , jméno FO, , nar. , datum, , zemřelé dne , datum, , jehož se účastnila žalovaná, které soud potvrdil nabytí dědictví jako jedinému dědici ze zákona, s povinností uhradit pohledávku žalobce z titulu uhrazených nákladů na vypravení pohřbu ve výši 16 698 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 5. 2023.

7. Z výzvy k úhradě a doručenky, že žalobce výzvou ze dne 7. 11. 2024, doručenou žalované dne 18. 11. 2024, vyzval žalovanou k úhradě částky 16 698 Kč ve lhůtě nejpozději do 30. 11. 2024.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

8. Žalobce zajistil slušné pohřbení matky žalované paní , jméno FO, , nar. , datum, , zemřelé dne , datum, , u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , a to s ohledem na skutečnost, že nikdo z příbuzných neprojevil zájem o sjednání pohřbu. Žalobce zaplatil uvedené společnosti za zajištění slušného pohřební částku 16 698 Kč, vyúčtovanou fakturou – daňovým dokladem č. , hodnota, , splatnou dne 3. 3. 2023. Žalobce uplatnil pohledávku v řízení o pozůstalosti. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 25. 5. 2023, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 25. 5. 2023, soud potvrdil nabytí dědictví žalované jako jedinému dědici ze zákona, s povinností uhradit pohledávku žalobce z titulu uhrazených nákladů na vypravení pohřbu ve výši 16 698 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky 16 698 Kč výzvou ze dne 7. 11. 2024, a to nejpozději do 30. 11. 2024. Výzva byla žalované doručena dne 18. 11. 2024.

9. Podle § 5 odst. 1 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů, nesjedná-li ve lhůtě 96 hodin od oznámení úmrtí pohřbení těla zemřelého žádný vypravitel pohřbu ani žádný poskytovatel zdravotních služeb nebo univerzitní vysoká škola, která provádí anatomické pitvy v souladu s podmínkami stanovenými zvláštním právním předpisem, neprojeví zájem o využití těla zemřelého pro potřeby lékařské vědy a výzkumu nebo k výukovým účelům, nebo nebyla-li zjištěna totožnost mrtvého do 1 týdne od zjištění úmrtí, zajistí pohřbení slušným způsobem podle místních zvyklostí obec, na jejímž území k úmrtí došlo nebo bylo tělo zemřelého nalezeno, případně vyloženo z dopravního prostředku. O zajištění pohřbení podle věty první může obec uzavřít veřejnoprávní smlouvu s jinou obcí; podmínka stanovená v § 63 odst. 1 větě první zákona o obcích se nepoužije.

10. Podle § 5 odst. 5 téhož zákona, obec, která zajistila pohřbení podle odstavců 1 až 3, přihlásí svoji pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na slušné pohřbení podle místních zvyklostí do pasiv pozůstalosti. Bylo-li řízení o pozůstalosti zastaveno, nebo nebyla-li k němu dána pravomoc českých soudů, uplatní obec náhradu těchto nákladů u Ministerstva pro místní rozvoj (dále jen "ministerstvo").

11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

12. Na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná je povinna uhradit žalobci náklady pohřbu ve výši 16 698 Kč, které žalobce vynaložil na pohřeb její matky, ke kterému byl povinen dle § 5 odst. 1 zákona o pohřebnictví, neboť ve stanovené lhůtě 96 hodin nebyl sjednán pohřeb těla zemřelé matky žalované , jméno FO, . Žalobce řádně uplatnil pohledávku dle § 5 odst. 5 zákona o pohřebnictví v pozůstalostním řízení po zemřelé, jejíž jedinou dědičkou byla právě žalovaná dle shora uvedeného usnesení. Žalovaná je povinna hradit náklady pohřbu dle § 1701 odst. 2 o. z. a na základě shora uvedeného usnesení žalovaná nabyla i povinnost hradit pohledávku z titulu vypravení pohřbu, kterou ale žalovaná neuhradila i přes výzvu žalobce. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení se splněním dluhu, přiznal soud žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni, kdy se stal dluh splatný, tj. od 3. 12. 2024 do zaplacení (žalobce vyzval žalovanou k zaplacení do 30. 11. 2024, tento den byla sobota, v souladu s ust. § 607 o. z. byl proto posledním dnem lhůty pracovní den nejblíže následující, tj. pondělí 2. 12. 2024 a od 3. 12. 2024 tak byla žalovaná v prodlení). Žalovaná nebyla v prodlení od 26. 5. 2023 (tedy den následující po právní moci shora uvedeného usnesení), jak dovozovala žalobkyně, neboť samotné přihlášení pohledávky do pasiv pozůstalosti nelze považovat za hmotněprávní výzvu, která by zakládala splatnost pohledávky a prodlení žalované s jejím hrazením, tou byla až výzva ze dne 7. 11. 2024. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. Soud zamítl žalobu v části, ve které žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 698 Kč od 26. 5. 2023 do 2. 12. 2024, neboť jak uvedeno v bodu 12. odůvodnění tohoto rozsudku, žalovaná byla v prodlení až od 3. 12. 2024. Dále soud zamítl žalobu v části, ve které žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 16 698 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení, neboť žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 15 %, avšak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činila výše úroků v době prodlení 12,75 %.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 63,06 % dle úspěchu ve věci (s vyčíslením úroku ke dni vyhlášení rozsudku dle § 154 odst. 1 o. s. ř.). Náklady ve výši 820 Kč (před snížením v částce 1 300 Kč) sestávají z poměrné části zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon, a to návrh ve věci samé podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3.

15. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody.