214 C 79/2014

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žaloba, jíž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka, se zamítá.

II. Žalovanému se vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Šumperku datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky částka, s tím, že pro žalovaného dle jeho přání dne anonymizováno a datum a dne datum zakoupila ze svých prostředků anonymizováno a anonymizováno 5 slov za částku částka, protože žalovaný anonymizováno 6 slov, a neměl čas, aby si tyto věci obstaral sám. Žalovaný žalobkyni slíbil, že jí finanční prostředky vrátí anonymizována dvě slova v anonymizováno rok. Tento slib však nesplnil, žalobkyně ho proto vyzvala doporučeným dopisem k vrácení částky částka do datum, protože však žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, obrátila se žalobkyně se žalobou na soud.

2. Okresním soudem v Šumperku byl ve věci vydán dne datum rozhodnutí platební rozkaz č. j. číslo jednací, který však byl žalovanému z důvodu zahájení insolvenčního řízení, zjištěného úpadku a řešení úpadku oddlužením, doručen až datum. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor, s tím, že neví, jakou anonymizováno žalobkyni dluží, pokud jde o anonymizována dvě slova titul. jméno příjmení, tak ta byla žalovanému řádně darována.

3. Ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V řízení bylo z provedených důkazů, a to vyhlášky vydané název soudu dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, usnesení název soudu ze dne datum č. j. insolvenční spisová značka, a usnesení název soudu ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, zjištěno, že dne datum vyhláškou insolvenční soud oznámil zahájení insolvenčního řízení dlužníka celé jméno žalovaného, usnesením název soudu ze dne datum č. j. insolvenční spisová značka, byl mimo jiné zjištěn úpadek dlužníka, ustanoven insolvenční správce, bylo rozhodnuto o povolení řešení úpadku oddlužením a věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky byli vyzváni, aby tak učinili do 30 dnů od zveřejní tohoto usnesení, s poučením, že k přihláškám, které budou podány později insolvenční soud nepřihlíží a nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny, usnesením název soudu ze dne datum č. j. insolvenční spisová značka vzal soud mimo jiné na vědomí splnění oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře a osvobodil dlužníka od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, s tím, že osvobození se vztahuje také na věřitele, jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Ze seznamu přihlášených pohledávek bylo zjištěno, že žalobkyně svoji pohledávku do insolvenčního řízení dlužníka celé jméno žalovaného nepřihlásila.

5. Podle ustanovení § 414 z. č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenční zákon) ve znění před novelou provedenou z. č. 31/2019 Sb., jestliže dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Učiní tak jen na návrh dlužníka. Osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Osvobození podle odstavců 1 a 2 se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Při osvobození dlužníka podle odstavce 1 zůstává zajištěnému věřiteli, který po schválení oddlužení nepožádal o zpeněžení majetku sloužícího k zajištění pohledávky, zachováno právo domáhat se uspokojení pohledávky z výtěžku zpeněžení tohoto majetku; pohledávek, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170), se může takto domáhat jen za dobu od skončení insolvenčního řízení.

6. Soud se v předmětné věci v prvé řadě zabýval otázkou aktivní a pasivní věcné legitimace žalovaného, a protože bylo prokázáno, že po podání žaloby, které byla u Okresního soudu v Šumperku žalobkyní podána datum, bylo dne datum vyhláškou vydanou název soudu dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, oznámeno zahájení insolvenčního řízení dlužníka žalovaného celé jméno žalovaného, následně byl usnesením název soudu ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, mimo jiné zjištěn úpadek dlužníka, ustanoven insolvenční správce, bylo rozhodnuto o povolení řešení úpadku oddlužením a věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky byli vyzváni, aby tak učinili do 30 dnů od zveřejní tohoto usnesení, s poučením, že k přihláškám, které budou podány později insolvenční soud nepřihlíží a nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny, a bylo prokázáno, že žalobkyně se svou, žalobou uplatněnou pohledávkou, do insolvenčního řízení dlužníka žalovaného celé jméno žalovaného nepřihlásila a název soudu usnesením ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, vzal soud mimo jiné na vědomí splnění oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře a osvobodil dlužníka od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, s tím, že osvobození se vztahuje také na věřitele, jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, má tak soud za prokázáno, s odkazem na shora citované ust. § 414 insolvenčního zákona, že vzhledem k tomu, že žalovaný dlužník celé jméno žalovaného byl po splnění oddlužení osvobozen také od placení pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky za dlužníkem do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, což se týká i pohledávky žalobkyně, soud žalobu, jíž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka, zamítl, neboť žalovaný již nemá povinnosti tuto případnou pohledávku plnit, když byl od placení osvobozen.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a vzhledem k tomu, že úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, soud rozhodl, že se žalovanému vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku, ve dvojím vyhotovení.