215 C 23/2018

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Datum narození žalobce B bytem Anonymizováno c) Jméno žalobce C , narozený Datum narození žalobce C bytem Adresa žalobce C d) Jméno žalobce D , narozená Datum narození žalobce D bytem Adresa žalobce C všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o 46 129,32 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobcům k ruce společné a nerozdílné částku ve výši 38 848,75 Kč s úrokem z prodlení- z částky 1 156,45 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení- z částky 17 267,66 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení,- z částky 5 194 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení,- z částky 5 638,09 Kč ve výši 10 % ročně od , datum, do zaplacení,- z částky 5 505,78 Kč ve výši 8,25 % ročně od , datum, do zaplacení,- z částky 4 086,77 Kč ve výši 8,5 % ročně od , datum, do zaplacení,vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. V rozsahu, v němž se žalobci domáhali po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky ve výši 7 280,57 Kč s úrokem z prodlení- z částky 1 886,55 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení- z částky 1 022,36 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení,- z částky 1 572,91 Kč ve výši 10 % ročně od , datum, do zaplacení,- z částky 1 575,22 Kč ve výši 8,25 % ročně od , datum, do zaplacení,- z částky 1 223,53 Kč ve výši 8,5 % ročně od , datum, do zaplacení,se žaloba zamítá.III. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobcům k ruce společné a nerozdílné na náhradu nákladů řízení částku ve výši 46 368,70 Kč do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.IV. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice na účet Okresního soudu v , adresa, na náhradu nákladů státu částku ve výši 7 899 Kč do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, , s opravou ze dne , datum, , domáhali se žalobci, resp. jejich právní předchůdci, po žalovaných zaplacení částky 27 364 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení. Žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, vedenou pod sp. zn. , spisová značka, domáhali se žalobci, resp. jejich právní předchůdci, po žalovaných zaplacení částky 15 190 Kč se specifikovaným příslušenstvím a usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , čj. , spisová značka, byly obě věci spojeny ke společnému řízení s tím, že věc bude nadále vedena pod sp. zn. , spisová značka, . Obě žaloby žalobci, resp. jejich právní předchůdci, odůvodnili tím, že žalobci a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, , vše zapsáno v Katastru nemovitostí , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště v , adresa, , a to původní žalobci , jméno FO, v podílu , Anonymizováno, , , Jméno žalobce A, v podílu 2965/20000, žalovaní v podílu 3331/10000 a , Jméno žalobce B, v podílu 2965/20000. Žalobci jsou tak společně vlastníky 66,69 % a žalovaní 33,31 % předmětných nemovitostí. Rozhodnutím nadpoloviční většiny vlastníků byla , datum, mezi spoluvlastníky domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, uzavřena příkazní smlouva o zajišťování správy společných částí domu, která nabyla účinnosti , datum, a v souvislosti s touto smlouvou měli účastníci řízení hradit platby spojené s užíváním svých bytových jednotek a společných prostor, což však žalovaní neučinili. Tyto platby zahrnují provozní náklady správy, dodávku studené vody, osvětlení společných prostor, fond oprav a údržby a v roce 2017 proběhlou rekonstrukci dveří a oken. Protože žalovaní za služby neplatili zálohově, došlo k jejich vyúčtování a ke vzniku dluhu, kdy za rok 2016 mělo dojít k úhradě částky 3 043 Kč se splatností do , datum, , za rok 2017 k zaplacení částky 24 341 Kč se splatností do , datum, , kterou však žalovaní žalobcům i přes upomínky neuhradili. Dále žalovaní neplatili za služby zálohově ani v následujících letech, došlo proto k jejich vyúčtování a ke vzniku dluhu, kdy za rok 2018 mělo být hrazeno po vyúčtování celkem 8 435 Kč, částka byla splatná do , datum, . Protože však žalovaní dále nehradili předepsané zálohy 1 351 Kč měsíčně, které jsou splatné vždy k 15. dni v měsíci, dluh tak ke dni podání žaloby ve věci , spisová značka, (, datum, ) narostl o částku 6 755 Kč a žalovaní tak za období leden 2018 - květen 2019 neuhradili celkovou sumu 15 190 Kč, a to ani přes písemnou upomínku. Podáním ze dne , datum, žalobci provedli změnu žaloby s tím, že žalovaní nehradí dlouhodobě platby spojené s vlastnictvím podílu na nemovitosti a rozšířili podanou žalobu tak, že žalovaní za rok 2019 neuhradili provozní náklady správy 1 500 Kč, dodávku studené vody 5 711 Kč a platby do fondu oprav a údržby 9 996 Kč, tedy za rok 2019 jde o částku 17 207 Kč a tato částka byla splatná , datum, , když za rok 2019 v rámci rozšíření žaloby uplatňují neuhrazené zálohy pouze do částky 10 452 Kč, neboť do částky 6 755 Kč byly uplatněny v původní žalobě. Za rok 2020 se žalobci domáhají po žalovaných uhrazení provozních nákladů správy ve výši 1 542 Kč, za dodávku studené vody 5 137 Kč, za kontrolu a čištění spalinové cesty 402 Kč, za platby do fondu oprav a údržby 9 996 Kč, celkem tedy 17 078 Kč a tato částka byla splatná , datum, . Za rok 2021 se domáhají žalobci po žalovaných za provozní náklady správy částku 1 188 Kč, za dodávku studené vody 4 122,36 Kč a za platby do fondu oprav a údržby 7 497 Kč, tj. částku 12 807 Kč, která byla splatná , datum, a žalobci tak rozšířili žalobu celkem o částku 40 337 Kč. Usnesením ze dne , datum, , čj. , spisová značka, soud provedenou změnu žaloby, jak se jí domáhali žalobci, připustil.

2. Okresním soudem v , adresa, byl dne , datum, ve věci vydán platební rozkaz čj. , spisová značka, , proti kterému podali žalovaní včasný blanketní odpor a následně se ve věci vyjádřili tak, že nárok uplatněný v žalobě neuznávají a požadují správné vyúčtování a projednání vymáhaných částek, a to konkrétně, nikoliv souhrnně. Potvrdili, že jsou spoluvlastníky společných prostor v domě , adresa, a jsou povinni finančně se podílet dle spoluvlastnického podílu na nákladech spojených s údržbou a opravami těchto prostor. Nesouhlasí s tím, že není rozúčtována elektřina ve společných prostorách, když vlastníkem dvou odběrných mít elektřiny ve společných prostorách domu je žalovaný, žalobci za elektřinu neplatí bez udání důvodu od roku 2016 a ještě do rozvodu neoprávněně zasahují, když pan , jméno FO, realizoval ze svého sklepa vývod energie do pergoly na zahradě a tento připojil a užíval. Za chybné považují žalovaní vyúčtování vodného a stočného podle vodoměrů, když žalobci a spol. , Anonymizováno, po násilném převzetí správy v roce 2016 nepředložili žádné podklady ke způsobu vyúčtování, předložili jen rozpis plateb, neuznali reklamaci vyúčtování vodného a stočného za rok 2016 a 2017, která byla zaslána v roce 2018. Žalovaný vyúčtuje vodné a stočné podle počtu osob a toto vyúčtování uhradí přímo , Anonymizováno, . Pokud mu žalobci odepřou sdělit počet osob v bytech, bude fakturovat podle počtu: byt 1 – 1 osoba, byt 2 – 3 osoby, byt , právnická osoba, osoby. Na toto vyjádření žalovaných žalobci reagovali prostřednictvím svého zástupce tak, že pokud se jedná o vyúčtování elektrické energie do domu, tak dodávka není realizována prostřednictvím společnosti , Anonymizováno, , i když spoluvlastníkům bylo nabídnuto, že by se společnost mohla o dodávku energie a její následné rozúčtování mezi spoluvlastníky starat. Odběratelem elektrické energie pro společné prostory je první žalovaný, který však nikdy nepředložil ostatním spoluvlastníkům domu jakékoliv vyúčtování spotřeby elektrické energie ve společných prostorách. Pokud jde o námitky k vyúčtování vodného a stočného, v bytových jednotkách 2 a 3 jsou instalovány měřiče spotřeby vody. K nákladům spotřeby vody za období 2017 je k dispozici odečtový list vodoměru a z vyúčtování služeb za rok 2017 je patrné vyúčtování veškerých nákladů domu, které připadají na bytovou jednotku 1 a 4.

3. Částečným rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zavázal žalované, aby zaplatili žalobcům společně a nerozdílně žalobcům k ruce společné a nerozdílné částku ve výši 7 500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení z částky 6 000 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 9 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 9 996 Kč s úrokem z prodlení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 9,75 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 9 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 9 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od , datum, do zaplacení, částku ve výši 7 497 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od , datum, do zaplacení. V rozsahu, v němž se žalobci domáhali po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení úroku z prodlení z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, z částky 883 Kč ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, soud žalobu zamítl.

4. Z informací o stavbě bylo zjištěno, že ke dni , datum, byly spoluvlastníky domu čp. , Anonymizováno, stojícím na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , jméno FO, v podílu 3704/10000, , Jméno žalobce A, v podílu 2965/10000, , Jméno žalované A, a , Jméno žalované B, , , Anonymizováno, , v podílu 3331/10000 a , Jméno žalobce B, v podílu 2965/10000.

5. Z výpisu z Katastru nemovitostí, , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště v , adresa, ze dne , datum, , LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, bylo zjištěno, že na tomto listu vlastnickém jsou zapsáni žalobci , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, jako bezpodíloví spoluvlastníci bytové jednotky č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. p , Anonymizováno, bytový dům v , adresa, na parcele č. st. , Anonymizováno, zapsaný na LV č. , hodnota, s podílem 3704/10000 na společných částech domu a na pozemku.

6. Z Dohody o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, a manželé , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli , datum, kupní smlouvu, kterou byla , jméno FO, manželům , jméno FO, prodána bytová jednotka č. , Anonymizováno, umístěná v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, bytový dům v , adresa, postavený na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, s tím, že k bytové jednotce náleží spoluvlastnický podíl o velikosti 3704/10000 vzhledem k celku na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, , bytový dům v , adresa, na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, a k pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, dále pozemek parcela č. , Anonymizováno, zahrada o výměře 134 m2 v k. ú. , adresa, a spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3 na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. , adresa, . Mezi podílovými spoluvlastníky pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, jejíž součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku parcela č. , hodnota, , je u Okresního soudu v , adresa, veden spor pod sp. zn. , spisová značka, a , jméno FO, touto dohodou postupuje na manžele , jméno FO, svou část pohledávky vůči žalovaným manželům , jméno FO, , a to bezúplatně.

7. Podáním ze dne , datum, sdělil soudu zástupce žalobců, že o postoupení pohledávky byli žalovaní informování ústně prostřednictvím soudu při jednání , datum, a následně pak dopisem odeslaným každému ze žalovaných , datum, , když z dopisu ze dne , datum, se zjišťuje, že žalobci prostřednictvím svého zástupce sdělují žalovaným, že , jméno FO, svůj podíl na pohledávce, která je předmětem sporu , spisová značka, postoupila na manžele , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, . Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovaným každému odesláno , datum, .

8. Usnesením ze dne , datum, , čj. , spisová značka, soud ve smyslu § 107a o. s. ř. připustil, aby , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, vstoupili do řízení namísto dosavadní žalobkyně , jméno FO, .

9. Dne , datum, navrhli žalobci prostřednictvím svého zástupce změnu na straně žalobců, s tím, že žalobci , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, prodali bytovou jednotku číslo , Anonymizováno, umístěnou ve druhém NP budovy čp. , Anonymizováno, bytový dům, , adresa, na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. , adresa, , spolu s k bytové jednotce náležejícím spoluvlastnickým podílem o velikosti 3704/10000 vzhledem k celku ke společným částem budovy čp. , Anonymizováno, a k p. č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, , jméno FO, a , Anonymizováno, , jméno FO, . Současně s převodem vlastnických práv postoupili původní vlastníci novým vlastníkům pohledávku, kterou mají vůči žalovaným. Žalobci pro navrhují, aby soud provedl změnu subjektu na straně žalobců tak, že namísto , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , budou jako žalobci vedeni , Jméno žalobce C, a , Jméno žalobce D, .

10. Z Dohody o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželé , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, a manželé , Jméno žalobce C, a , Jméno žalobce D, uzavřeli kupní smlouvu, kterou byla manžely , jméno FO, manželům , jméno FO, prodána bytová jednotka č. , Anonymizováno, umístěná v 2. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, bytový dům v , adresa, postavený na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, s tím, že k bytové jednotce náleží spoluvlastnický podíl o velikosti 3704/10000 vzhledem k celku na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, , bytový dům v , adresa, na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, a k pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, dále pozemek parcela č. , Anonymizováno, zahrada o výměře 134 m2 v k. ú. , adresa, a spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3 na pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří v k. ú. , adresa, . Mezi podílovými spoluvlastníky pozemku parcela č. st. , Anonymizováno, jejíž součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku parcela č. , hodnota, , je u Okresního soudu v , adresa, veden spor pod sp. zn. , spisová značka, a manželé , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, touto dohodou postupuje na manžele , jméno FO, a , Jméno žalobce D, i svou část pohledávky vůči žalovaným manželům , jméno FO, , a to bezúplatně.

11. Usnesením ze dne , datum, , čj. , spisová značka, soud ve smyslu § 107a o. s. ř. připustil, aby , Jméno žalobce C, a , Jméno žalobce D, vstoupili do řízení namísto dosavadních žalobců , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, .

12. Usnesením ze dne , datum, , čj. , spisová značka, soud nařídil účastníkům první setkání se zapsaným mediátorem, uložil jim, aby mediátora , tituly před jménem, , adresa, kontaktovali ve lhůtě do jednoho měsíce a do tří měsíců aby předložili soudu potvrzení o uložené povinnosti setkat se s mediátorem a řízení na dobu tří měsíců přerušil. Podáním ze dne , datum, zástupce žalobců k výzvě soudu sdělil, že ve věci bylo naplánováno pouze jedno setkání u mediátora, které se nekonalo, protože pan žalovaný z důvodu epidemie koronaviru požádal o odklad a spoluvlastníci se nadále pokoušejí věc dořešit dohodou. Z podání , tituly před jménem, , adresa, , zapsaného mediátora, ze dne , datum, bylo zjištěno, že tento soudu k jeho výzvě sděluje, že mediační řízení se nepodařilo svolat, mediátor účastníkům vyjádřil i nadále svoji připravenost k jednání.Po provedeném dokazování soud zjistil:

13. Z příkazní smlouvy o zajišťování správy společných částí domu ze dne , datum, , která je podepsána , jméno FO, , , Jméno žalobce A, a , Jméno žalobce B, bylo zjištěno, že , právnická osoba, jako správce domu a spoluvlastníci domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , kterými jsou žalovaní v podílu 33,31 %, , jméno FO, v podílu 37,04 %, , Jméno žalobce A, v podílu 14,825 % a , Jméno žalobce B, v podílu 14,825 % uzavřeli příkazní smlouvu o zajišťování správy společných částí domu a předmětem této smlouvy je uplatnit výkon správy při zajišťování provozu a oprav společných částí obytného domu č. p. , Anonymizováno, , č. o. , Anonymizováno, , , adresa, o celkovém počtu 3 bytové jednotky zapsaných na LV č. , hodnota, a stanovení některých práv a povinností a výkonu činnosti vyplývající ze vztahu vlastníků a správce v domě. Práva a povinnosti správce jsou formulována v odst. II. a patří k nim mj. zabezpečovat dodávku sjednaných služeb, údržbu, opravy, rekonstrukce a modernizaci společných částí domu, zařízení domu a pozemku v rozsahu podle požadavku příkazce a v souladu s platnými předpisy, smluvně zajistit dodávku služeb spojených s bydlením a užíváním bytových jednotek, zejména dodávku studené vody a odvod odpadních vod a dodávku elektrické energie pro společné prostory, prostřednictvím smluv uzavřených jménem správce zajistit servis a kontrolu požárního zabezpečení objektu s tím, že náklady vyplývající z těchto smluv budou správcem přeúčtovány příkazci, zajišťovat periodické kontroly a revize technických zařízení domu vyplývajících z ustanovení právních předpisů a norem pro provoz domu, zajišťovat bezodkladně nezbytné zabezpečovací a údržbové práce, a to i bez vědomí příkazce, pokud by zde hrozil vznik dalších škod, podle pokynů příkazce a na základě jeho písemného požadavku a oprávnění o zastupování uzavírat smlouvy se zhotoviteli oprav a rekonstrukcí a modernizaci domu jménem příkazce s tím, že správce domu může v průběhu roku zpravidla k 1. 7. změnit výši měsíčních záloh na úhradu služeb, je-li pro to důvod vyplývající ze změny dané zvláštním předpisem, rozhodnutím cenových orgánů nebo ze změny rozsahu či kvality poskytované služby s přihlédnutím k výsledkům vyúčtování nákladů za předchozí období a vlastníky jednotek o výši záloh seznámit správce prostřednictvím zástupce domu. Dále je správce domu oprávněn provádět vyúčtování všech zúčtovatelných záloh tak, že do 30. 4. roku následujícího po roku, za nějž je vyúčtování prováděno, provede správce vyúčtování všech zúčtovatelných záloh, souhrnnou zálohu v členění na jednotlivé vlastníky předá příkazci a do 30. 6. provede správce finanční vyrovnání přeplatku a nedoplatku s jednotlivými vlastníky jednotek. , právnická osoba, je povinen vést evidenci a provádět kontroly úhradu plateb předpisů záloh na správu domu a za služby od jednotlivých vlastníků jednotky, v případě zjištění neplatiče s dvouměsíčním prodlením platby okamžitě o tomto stavu informovat zástupce domu. Je oprávněn přijímat na účet i v pokladně správce příspěvky a zálohy na náklady spojené se správou domu od vlastníků jednotek a financovat výdaje na služby a správu domu. Vymáhat pohledávky související s neuhrazenými úhradami spojenými se správou domu, popřípadě se službami poskytovanými správcem domu. Odměna za zajištění správy společných částí domu byla stanovena částkou 600 Kč ročně na účet správy vždy zálohově 50 Kč měsíčně splatné se zálohou služeb jednotlivých bytových jednotek do 15. dne v měsíci jako součást položky provozní náklady správy domu uvedené ve výpočtovém listě stanovení měsíčních záloh na služby spojené s užíváním bytu. Za zajištění dodavatelských úkonů, evidence a pasportizace domu a jednotlivých bytových jednotek, evidence a aktualizace měsíčních záloh služeb bytů, evidence a kontrola plateb za služby bytů a fondu oprav a údržby domu, účetní zpracování plateb záloh a náklady služeb a fondu domu a jednotlivých bytových jednotek, bude vlastník nebo uživatel bytu platit správci domu poplatek za provozní náklady ve výši 840 Kč ročně na účet správce, vždy zálohově ve výši 70 Kč měsíčně splatné se zálohou služeb jednotlivých bytových jednotek do 15. dne v měsíci jako součást položky provozní náklady správy domu. Smlouva byla uzavřena s účinností od , datum, na dobu neurčitou.

14. Z protokolu o vyúčtování služeb za období leden – prosinec 2016 pro vlastníky , tituly před jménem, , jméno FO, a , Jméno žalované B, bylo zjištěno, že za dané období byly předepsány zálohy a náklady na jednotlivé služby, provozní náklady správy částka 360 Kč, dodávka studené vody 735 Kč, osvětlení společných prostor 30 Kč, tedy 1 125 Kč, přičemž skutečný náklad činil 1 542,53 Kč a rozdíl byl 417,53 Kč. Za ostatní služby činila platba do fondu oprav 1 500 Kč a nedoplatek činil celkem 3 043 Kč s tím, že celkově předepsané zálohy nebyly uhrazeny vůbec. Vzniklé nedoplatky jsou splatné do , datum, .

15. Z čerpání fondu oprav vypracovaného firmou , právnická osoba, bylo zjištěno, že na podíl žalovaných nebylo v roce 2016 uhrazeno do fondu oprav ničeho a požadována byla částka 1 500 Kč.

16. Z protokolu o vyúčtování služeb za období leden – prosinec 2017 bylo zjištěno, že vlastníkům podílu – žalovaným byly stanoveny zálohy a náklady na jednotlivé služby tak, že provozní náklady správy činily 1 440 Kč zálohově, skutečný náklad byl 1 465,33 Kč, dodávka studené vody zálohově činila 3 972 Kč, skutečný náklad byl 4 147,23 Kč, osvětlení společných prostor bylo stanoveno předepsanou zálohou 120 Kč, skutečný náklad však byl 0 Kč, náklady na vymáhání pohledávky činily 2 610 Kč a rekonstrukce dveří a oken 12 708,09 Kč, celkový rozdíl vyúčtování tak činil nedoplatek 29 974 Kč, když součástí byl i předpis plateb do fondu oprav ve výši 6 000 Kč a vyúčtování fondu oprav 417,53 Kč. Náklady na služby tak činily 20 930,65 Kč na nedoplatku a náklady na kontech 14 574,33 Kč, když nebyly hrazeny platby do fondu oprav, které v roce 2017 činily za období leden – červen 2017 875 Kč měsíčně, za období červen – prosinec 2017 1 047 Kč měsíčně, přičemž z vyúčtování za rok 2016 byl nedoplatek ještě přičten 417,53 Kč. Fond oprav byl ve vztahu k podílu žalovaných čerpán tak, že za poštovné na jejich podíl připadla částka 53,30 Kč, za revizi plynového zařízení 467,67 Kč, za revizi elektrického zařízení 460,34 Kč, za deratizaci 112,92 Kč, za kontrolu a servis hasicí techniky 722,11 Kč a za kontrolu komínových průduchů a kouřovodů 400 Kč. Vzniklé nedoplatky jsou splatné do , datum, .

17. Z upomínky ze dne , datum, , která byla adresována žalovaným, bylo zjištěno, že , právnická osoba, upomínala žalované celkem o úhradu částky 27 657,20 Kč, která zahrnuje předpisy splatné do , datum, a platby uhrazené do , datum, včetně, když tato upomínka byla žalovaným odeslána doporučeně , datum, .

18. Z upomínky zástupce žalobců adresované žalovaným ze dne , datum, bylo zjištěno, že zástupce žalobců sděluje žalovaným, že nebyly uhrazeny zálohy spojené s užíváním bytu včetně ročního vyúčtování v celkové výši 10 386,53 Kč a žádá proto o úhradu dluhu do , datum, . Upomínka byla odeslána žalovaným , datum, .

19. Z upomínky společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, adresované žalovaným bylo zjištěno, že za věřitele, kterým jsou spoluvlastníci domu , adresa, , upomínají vlastníky bytu č. , hodnota, o úhradu předpisů splatných do , datum, včetně započtených plateb uhrazených do , datum, ve výši 7 417,60 Kč.

20. Z dokumentu označeného čerpání fondu oprav ve vztahu k vlastníkům k , jméno FO, bylo zjištěno, že za rok 2017 bylo čerpáno na poštovném 59,26 Kč, na revizi plynového zařízení s přihlédnutím k podílu na nemovitosti 520,04 Kč, za revizi elektrického zařízení 511,90 Kč, za deratizaci 125,57 Kč, za kontrolu a servis hasicí techniky 802,97 Kč a za kontrolu komínových průduchů a kouřovodů 400 Kč.

21. Z vyúčtování služeb za období leden – prosinec 2018 a výpočtového listu bylo zjištěno, že vlastníkům podílu – žalovaným byly stanoveny zálohy a náklady na jednotlivé služby tak, že provozní náklady správy činily 1 470 Kč zálohově (125 Kč měsíčně), skutečný náklad byl 1 470 Kč, dodávka studené vody zálohově činila 4 800 Kč (383 Kč měsíčně), skutečný náklad byl 4 375 Kč, osvětlení společných prostor bylo stanoveno předepsanou zálohou 120 Kč (10 Kč měsíčně), skutečný náklad však byl 0 Kč, náklady na vymáhání pohledávky činily 4 053 Kč, celkový rozdíl vyúčtování tak činil nedoplatek 42 460,69 Kč, když součástí byl i předpis plateb do fondu oprav ve výši 883 Kč měsíčně.

22. Z upomínky společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, adresované žalovaným bylo zjištěno, že za věřitele, kterým jsou spoluvlastníci domu , adresa, , upomínají vlastníky bytu č. , hodnota, o úhradu předpisů splatných do , datum, ve výši 47 864,70 Kč, a to ve lhůtě do 10 dnů od doručení upomínky, která byla doporučeně odeslána , datum, Kč.

23. Z vyúčtování služeb za období leden – prosinec 2019 bylo zjištěno, že vlastníkům bytové jednotky č. , hodnota, na adrese , adresa, – žalovaným byly za období leden – prosinec 2019 předepsány zálohy na jednotlivé služby, a to provozní náklady správy 1 500 Kč, dodávka studené vody 4 620 Kč, když skutečný náklad byl 5 711,60 Kč, osvětlení společných prostor 120 Kč se skutečným nákladem 0 Kč a náklady vymáhání pohledávky -5 080 Kč. Do fondu oprav a údržby činil roční předpis 9 996 Kč. Při započtení všech dosud neuhrazených plateb činil nedoplatek 64 749 Kč. Vzniklé nedoplatky jsou splatné do , datum, .

24. Z vyúčtování služeb za období leden – prosinec 2020 za bytovou jednotku č. , hodnota, na adrese , adresa, – vlastníci žalovaní bylo zjištěno, že za období leden – prosinec 2020 byly předepsány zálohy a náklady na jednotlivé služby tak, že záloha za provozní náklady správy činila 1 542 Kč, což byl i skutečný náklad, dodávka studené vody 5 274 Kč, skutečný náklad byl 5 137,03 Kč, osvětlení společných prostor záloha 120 Kč, skutečný náklad 0 Kč a kontrola a čištění spalinové cesty zálohově nekryté, skutečný náklad 402 Kč, když na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a výsledek vyúčtování tak je – 7082,02 Kč. Do fondu oprav a údržby byla předepsána záloha 9 996 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho a po započtení předchozích neuhrazených dluhů tak jsou vyzýváni žalovaní k úhradě nedoplatku 75 207 Kč. Vzniklé nedoplatky jsou splatné do , datum, .

25. Z vyúčtování služeb za období leden – září 2021 pro bytovou jednotku 1 na adrese , adresa, – vlastníci žalovaní bylo zjištěno, že za období leden – září 2021 bylo na zálohách provozní nákladů správy předepsáno 1 188 Kč, skutečný náklad byl 1 188 Kč, na dodávku studené vody 4 233 Kč, skutečný náklad byl 4 122,36 Kč, na osvětlení společných prostor 90 Kč, společný náklad 0 Kč a na kontrolu a čištění spalinové cesty 105 Kč, skutečný náklad 0 Kč, výsledek vyúčtování při zohlednění toho, že na zálohách nebylo uhrazeno ničeho, byl 5 310,36 Kč, do fondu oprav byla zálohově předepsána částka 7 497 Kč, uhrazeno nebylo ničeho a při zohlednění všech předchozích dluhů jsou žalovaní vyzýváni k zaplacení nedoplatku ve výši 88 014 Kč. Vzniklé nedoplatky jsou splatné do , datum, .

26. Z přehledu vyměřených předpisů za rok 2019 k bytové jednotce vlastníků žalovaných bylo zjištěno, že měsíční zálohy na provozní náklady správy činily 125 Kč, záloha na dodávku studené vody 383 Kč za období leden – červen 2019 a 387 Kč měsíčně za červenec – prosinec 2019, záloha na osvětlení společných prostor 10 Kč měsíčně a záloha do fondu oprav a údržby 833 Kč měsíčně za celý rok.

27. Z přehledu vyměřených předpisů za rok 2020 ve vztahu k bytové jednotce žalovaných bylo zjištěno, že záloha na provozní náklady správy činila za leden – červen 2020 částku 125 Kč, za období červenec – prosinec 132 Kč měsíčně, dodávka studené vody za období leden – červen 2020 částku 387 Kč měsíčně, za období červenec – prosinec 2020 částku 492 Kč, osvětlení společných prostor záloha 10 Kč měsíčně za rok 2020, kontrola spalinové cesty nebyla zálohově řešena a platba do fondu oprav činila 833 Kč měsíčně za celý rok 2020.

28. Z přehledu vyměřených předpisů za rok 2021 vztahujících se k bytu žalovaných bylo zjištěno, že záloha na provozní náklady správy byla za období leden – září 2021 stanovena částkou 132 Kč měsíčně, záloha na dodávku studené vody za období leden – červen 2021 částkou 492 Kč měsíčně, za období červenec – září 2021 částkou 427 Kč měsíčně, osvětlení společných prostor za období leden – prosinec 2021 částkou 10 Kč měsíčně, kontrola a čištění spalinové cesty za období červenec – září 2021 částkou 35 Kč měsíčně a zálohová platba do fondu oprav a údržby částkou 833 Kč měsíčně za období leden – září 2021.

29. Z výpočtového listu – předpisu měsíční zálohy za služby pro byt č. , hodnota, , adresa, sestaveného společností , právnická osoba, ve vztahu k bytu č. , hodnota, vlastníků žalovaných platného od , datum, bylo zjištěno, že je stanovena platba za fond oprav a údržby částkou 833 Kč měsíčně. Z výpočtového listu platného od , datum, bylo zjištěno, že platba do fondu oprav je stanovena částkou 833 Kč měsíčně, z výpočtového listu platného od , datum, bylo zjištěno, že platba do fondu oprav je stanovena částkou 833 Kč měsíčně, z výpočtového listu platného od , datum, bylo zjištěno, že platba do fondu oprav je stanovena částkou 833 Kč měsíčně.

30. Z upomínek společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, upomíná žalované o platbu splatných předpisů vztahujících se k bytu č. , hodnota, v objektu , adresa, za dobu do , datum, ve výši 67 725,30 Kč a za dobu do , datum, ve výši 82 541 Kč.

31. Ze zápisu ze schůze spoluvlastníků domu čp. , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že přítomni byli , Anonymizováno, . , jméno FO, , , Anonymizováno, . , jméno FO, a D. , jméno FO, , s tím, že rozhodnutím nadpoloviční většiny (, jméno FO, , , jméno FO, souhlasí, , jméno FO, nesouhlasí) bylo rozhodnuto, že chod domu bude předán společnosti , právnická osoba, a nadpoloviční většina (, jméno FO, a , jméno FO, souhlasí, , jméno FO, nesouhlasí) je pro aby se zřídil společný účet ve , právnická osoba, , kde se budou šetřit peníze, které se budou hodit na vyhotovení fasády na domě a na jiné nezbytné opravy domu, stanovena byla měsíční částka 500 Kč. Dále se nadpoloviční většina (, jméno FO, , , jméno FO, souhlasí, , jméno FO, nesouhlasí) rozhodla pro udělání dveří a oken začátkem roku 2017. Zápis je podepsán , jméno FO, a , Jméno žalobce A, , , Jméno žalované A, zápis nepodepsal.

32. Ze zápisu ze schůze spolumajitelů domu č. p. , Anonymizováno, ulici č. , hodnota, v , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že přítomni byli , Anonymizováno, . , jméno FO, + J, Anonymizováno, , p. , jméno FO, + p. , jméno FO, a p. , jméno FO, , že se spolumajitelé většinou 2x pro 1x proti rozhodli, že se veškeré revize předají firmě , Anonymizováno, .

33. Ze zápisu ze schůze spolumajitelů domu č. p. , Anonymizováno, na , Anonymizováno, ulici č. , hodnota, v , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že na setkání spoluvlastníků domu byli spoluvlastníci svoláni správcem domu , Jméno žalobce A, prostřednictvím doporučeného dopisu a přítomní byli pan , jméno FO, a paní , jméno FO, jako majitelé bytové jednotky č. , hodnota, , manželé , jméno FO, jako majitelé bytové jednotky č. , hodnota, a manželé , jméno FO, jako majitelé bytové jednotky č. , hodnota, s tím, že na programu bylo naplánování další fáze opravy na společném majetku a otázka vhodného svolávání schůzek a hlasování o dalším vedení správy domu a ostatní. Většinou bylo na schůzce odhlasováno, že novým správcem domu bude pan , jméno FO, jako vlastník bytové jednotky č. , hodnota, , s tímto souhlasili paní , jméno FO, , pan , jméno FO, , pan , jméno FO, , paní , jméno FO, a paní , jméno FO, . , jméno FO, vznesl připomínku na vybudovanou klimatizaci majitelů bytové jednotky č. , hodnota, , pan , jméno FO, chtěl vyvolat diskuzi ohledně navýšení měsíční platby do fondu oprav, s tímto nesouhlasil pan , jméno FO, , který to odůvodnil tím, že bod nebyl jmenovitě uveden v programu schůze a následně se většina dohodla, že tento bod bude uveden v programu příští schůze.

34. Ze zápisu ze schůze spolumajitelů domu č. p. , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, v , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že tohoto dne proběhlo setkání spoluvlastníků domu, které svolal správce domu pan , jméno FO, prostřednictvím e-mailu, přítomni byli pan , jméno FO, a paní , jméno FO, jako majitelé bytové jednotky č. , hodnota, , manželé , jméno FO, jako majitelé bytové jednotky č. , hodnota, a manželé , jméno FO, , majitelé bytové jednotky č. , hodnota, přítomni nebyli, když pan , jméno FO, zaslal panu , jméno FO, e-mail, že se na setkání nedostaví, neboť se o schůzce dozvěděl ze svého e-mailu náhodou. , právnická osoba, pana , jméno FO, o tom pan , jméno FO, neinformoval a ze schůzky spoluvlastníků se neomluvil, i když o ní věděl.

35. Ze zápisu ze dne , datum, , který zpracoval pan , Jméno žalobce A, , datum, , bylo zjištěno, že předmětem bylo navýšení částky do fondu oprav, opravy na domě a ostatní. Majitelé se dohodli, že částka se navýší o 1 000 Kč, správcovská firma , Anonymizováno, vyhotoví nový rozpis záloh a přepošle všem majitelům. Majitelé se dohodli, že v roce 2019 by si mohli vytvořit nějaké cenové nabídky na fasádu a v roce 2020 ji realizovat s tím, že součástí tohoto zápisu je poznámka na schůzku ze dne , datum, s tím, že , datum, v 18:00 hodin se uskuteční schůze majitelů domu , adresa, k projednání navýšení částky do fondu oprav, naplánování další opravy na domě a další. Schůzi svolal pan , Jméno žalobce A, . Z prezenční listiny bylo zjištěno, že této schůzky se zúčastnili manželé , jméno FO, , , jméno FO, a paní , jméno FO, . Zápis z , datum, , resp. prezenční listina je doplněna textem žalovaného , právnická osoba, , že na jeho návrh realizovat zápis a řešit konkrétní problémy nedošlo, bylo to zamítnuto panem , jméno FO, a paní , jméno FO, , zápis, který následně sepíše pan , jméno FO, , nepokládá za zápis ze schůze, ale je to jeho osobní vyjádření.

36. Ze zápisu ze schůze spolumajitelů domu č. p. , Anonymizováno, na , Anonymizováno, ulici č. , hodnota, v , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že tohoto dne proběhlo setkání spoluvlastníků domu na , adresa, , schůzku svolal správce pan , jméno FO, prostřednictvím doporučeného dopisu zaslaného 18. 5., přítomní byli pan , jméno FO, majitel bytové jednotky č. , hodnota, , ovšem cca v době od 17:25 hodin do 17:35 hodin, manželé , jméno FO, majitelé bytové jednotky č. , hodnota, a pan , jméno FO, a paní , jméno FO, majitelé bytové jednotky č. , hodnota, , nepřítomna byla paní , jméno FO, . Program byl dohodnut na předchozí schůzi , datum, , tedy že bude provedena oprava fasády a zateplení domu a předání cenových nabídek vypracovaných dle domluvených parametrů, navýšení měsíční platby do fondu oprav, bod byl navržen panem , jméno FO, na předchozí schůzi konané , datum, , navržení možných bodů pro další schůzi konané , datum, . Co se týče navýšení platby do fondu oprav, tento bod se stal díky podané výpovědi ze strany společnosti , právnická osoba, , která vedla správu domu včetně fondu oprav aktuálně nerelevantní, všichni přítomní majitelé se shodli, že forma další správy by se měla řešit na následující schůzi spolumajitelů a být dořešena nejpozději do , datum, , kdy uplyne výpovědní lhůta se společností , právnická osoba, Tento zápis je opatřen datem , datum, a jeho přílohou je prezenční listina, na které však chybí podpisy žalovaných.

37. Ze zápisů ze schůze spolumajitelů domu č. p. , Anonymizováno, na , Anonymizováno, ulici č. , hodnota, v , adresa, ze dne , datum, bylo zjištěno, že tohoto dne proběhlo setkání spoluvlastníků domu , adresa, , schůzku svolal správce domu , jméno FO, prostřednictvím doporučeného dopisu zaslaného , datum, na trvalé adresy spolumajitelů a znovu byl zaslán jako příloha č. , hodnota, v zápise ze schůze , datum, , Přítomní byli pan , jméno FO, , paní , jméno FO, majitelé bytové jednotky č. , hodnota, a manželé , jméno FO, majitelé jednotky č. , hodnota, , nepřítomni byli pan , jméno FO, a paní , jméno FO, majitelé bytové jednotky č. , hodnota, s tím, že předmětem byla oprava fasády a zateplení domu, diskuse o vedení správy domu a diskuze a závěr schůze spolumajitelů a se závěrem, že pro nemožnost shody a další domluvy přítomných majitelů byla schůze bez dalšího a bez závěru ukončena a zápis je opatřen pouze podpisy manželů , jméno FO, .

38. Z faktury č. , hodnota, vystavené společností , právnická osoba, domu , adresa, bylo zjištěno, že za správu domu v období říjen – prosinec 2016 je účtována částka 1 080 Kč.

39. Z faktury společnosti , jméno FO, , právnická osoba, . č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné , datum, bylo zjištěno, že dle smlouvy o dílo č. , IBAN, je za okna , jméno FO, , dveře , jméno FO, , parapety, demontáž, likvidace, montáž a montážní materiál, zednické opravy po započtení zálohy 18 000 Kč z celkové částky 38 151 Kč účtován doplatek 20 151 Kč.

40. Z protokolu o předání a převzetí prací a opravy v objektu , adresa, ze dne , datum, objednatele bytových jednotek 1, 2, 3 v domě zhotovitele , jméno FO, , právnická osoba, . bylo zjištěno, že akce výměna oken ve společných prostorech domu č. p. 20 na , adresa, za celkovou cenu vč. DPH 38 151 Kč, kryto zálohou je 18 000 Kč s doplatkem 20 151 Kč, měla být dne , datum, předána s tím, že byly zjištěny nedodělky v zapravení sklepních oken zvenku s tím, že na protokole je poznámka psaná , právnická osoba, , že pan , jméno FO, odmítl předat dílo s technickým popisem a záznam tohoto technického popisu, předal fakturu a předávací protokol, cenovou nabídku v dílu nemá, předložené doklady vidí poprvé a vyjádří se. , adresa, jsou znečištěna a hrozí jejich poškození, spodní drážka na okně.

41. Ze znaleckého posudku znalce z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace energií, paliv, ohřevů a dodávky vody, včetně rozúčtování nákladů , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , č. , č. účtu, ze dne , datum, bylo zjištěno, že dle zdůvodněných výpočtů znalce a období od , datum, do , datum, činí pro bytovou jednotku č. , Anonymizováno, vypočtené náklady za odebranou vodu částku 796,45 Kč, tj. rozdíl 386,08 Kč, oproti vyúčtované částce 1 182,63 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 3 094,24 Kč, tj. rozdíl 1 052,99 Kč oproti vyúčtované částce 4 147,23 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 3 758,03 Kč, tj. rozdíl 617 Kč oproti vyúčtované částce 4 375,51 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 4 138,09 Kč, tj. rozdíl 1573,51 Kč oproti vyúčtované částce 5 711,60 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 3 561,78 Kč, tj. rozdíl 1 575,25 Kč oproti vyúčtované částce 5 137,03 Kč a za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 2 98,47 Kč, tj. rozdíl 1 223,89 Kč oproti vyúčtované částce 4 122,36 Kč. Celkem činí za období od , datum, do , datum, vypočtené náklady za odebranou vodu 18 247,04 Kč, což je oproti vyúčtované částce 24 676,26 Kč částka o 6 429,22 Kč (35,23 %) nižší. Znalec konstatuje, provedené vyúčtování pro bytovou jednotku č. , Anonymizováno, neodpovídá znalcem zjištěné skutečnosti.

42. Žalovaný 1) navrhoval výslech znalce k provedenému znaleckému posudku, s tím, že námitky proti znaleckému posudku soudu sdělí asi do , datum, , ničeho však proti znaleckému posudku nenamítal. Soud s odkazem na výsledky dokazování, když proti znaleckému posudky nebyly vzneseny žádné námitky, a s ohledem na ekonomiku řízení návrh na výslech znalce zamítl.

43. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu: žalobci a žalovaní byli vlastníky bytových jednotek v domě č. p. , Anonymizováno, , adresa, , a to žalovaní bytové jednotky č. , hodnota, , žalobci , Jméno žalobce A, a , Jméno žalobce B, bytové jednotky č. , hodnota, a žalobci , Jméno žalobce C, a , Jméno žalobce D, bytové jednotky č. , hodnota, s příslušnými podíly na společných částech domu a na pozemcích. V řízení bylo dále provedeným dokazováním prokázáno, že je mezi stranami nesporným, že žalovaní nehradí zálohy na služby spojené s bydlením, tj. zálohy za odběr vody a ani nehradí doplatky za uskutečněný odběr vody a náklady na správu domu v souladu s uzavřenou příkazní smlouvou o zajišťování správy společných částí domu , adresa, společností , právnická osoba, Odměna za zajištění správy společných částí domu byla stanovena částkou 600 Kč ročně na účet správy vždy zálohově 50 Kč měsíčně splatné se zálohou služeb jednotlivých bytových jednotek do 15. dne v měsíci jako součást položky provozní náklady správy domu uvedené ve výpočtovém listě stanovení měsíčních záloh na služby spojené s užíváním bytu. Za zajištění dodavatelských úkonů, evidence a pasportizace domu a jednotlivých bytových jednotek, evidence a aktualizace měsíčních záloh služeb bytů, evidence a kontrola plateb za služby bytů a fondu oprav a údržby domu, účetní zpracování plateb záloh a náklady služeb a fondu domu a jednotlivých bytových jednotek, bude vlastník nebo uživatel bytu platit správci domu poplatek za provozní náklady ve výši 840 Kč ročně na účet správce, vždy zálohově ve výši 70 Kč měsíčně splatné se zálohou služeb jednotlivých bytových jednotek do 15. dne v měsíci jako součást položky provozní náklady správy domu. Smlouva byla uzavřena s účinností od , datum, na dobu neurčitou, ukončena byla v září 2021. Jak příkazní smlouva, tak výše plateb do fondu oprav byly odsouhlaseny většinou spoluvlastníků, vždy nesouhlasili pouze žalovaní. Žalovaní zálohové platby na služby, vyúčtování služeb a další vyúčtované náklady nehradili. Na schůzi spoluvlastníků domu čp. , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , , adresa, konané dne , datum, , jíž byli přítomni byli , Anonymizováno, . , jméno FO, , H. , jméno FO, a D. , jméno FO, , bylo nadpoloviční většinou mimo jiné přijato rozhodnutí o udělání dveří a oken začátkem roku 2017. , jméno FO, , Anonymizováno, . č. fakturou ze dne , datum, , splatnou , datum, dle smlouvy o dílo č. , IBAN, za okna , jméno FO, , dveře , jméno FO, , parapety, demontáž, likvidace, montáž a montážní materiál, zednické opravy po započtení zálohy 18 000 Kč z celkové částky 38 151 Kč účtovala doplatek 20 151 Kč. Dle protokolu o předání a převzetí prací a opravy v objektu , adresa, ze dne , datum, objednatele bytových jednotek 1, 2, 3 v domě zhotovitele bylo dílo , datum, předáno s tím, že byly zjištěny nedodělky v zapravení sklepních oken zvenku s poznámkou žalovaného, že pan , jméno FO, odmítl předat dílo s technickým popisem a záznam tohoto technického popisu, předal fakturu a předávací protokol, cenovou nabídku v dílu nemá, předložené doklady vidí poprvé a vyjádří se. , adresa, jsou znečištěna a hrozí jejich poškození, spodní drážka na okně. Protokolem o vyúčtování služeb za období leden – prosinec 2016 pro vlastníky , tituly před jménem, , jméno FO, a , Jméno žalované B, byly za dané předepsány zálohy a náklady na jednotlivé služby, provozní náklady správy částkou 360 Kč, dodávka studené vody 735 Kč, osvětlení společných prostor 30 Kč, tedy 1 125 Kč, přičemž skutečný náklad činil 1 542,53 Kč a rozdíl byl 417,53 Kč, za ostatní služby činila platba do fondu oprav 1 500 Kč a nedoplatek činil celkem 3 043 Kč s tím, že celkově předepsané zálohy nebyly uhrazeny vůbec. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Protokolem o vyúčtování služeb za období leden – prosinec 2017 byly vlastníkům podílu – žalovaným stanoveny zálohy a náklady na jednotlivé služby tak, že provozní náklady správy činily 1 440 Kč zálohově, skutečný náklad byl 1 465,33 Kč, dodávka studené vody zálohově činila 3 972 Kč, skutečný náklad byl 4 147,23 Kč, osvětlení společných prostor bylo stanoveno předepsanou zálohou 120 Kč, skutečný náklad však byl 0 Kč, náklady na vymáhání pohledávky činily 2 610 Kč a rekonstrukce dveří a oken 12 708,09 Kč, celkový rozdíl vyúčtování tak činil nedoplatek 29 974 Kč, když součástí byl i předpis plateb do fondu oprav ve výši 6 000 Kč a vyúčtování fondu oprav 417,53 Kč. Náklady na služby tak činily 20 930,65 Kč na nedoplatku a náklady na kontech 14 574,33 Kč, když nebyly hrazeny platby do fondu oprav, které v roce 2017 činily za období leden – červen 2017 875 Kč měsíčně, za období červen – prosinec 2017 1 047 Kč měsíčně, přičemž z vyúčtování za rok 2016 byl nedoplatek ještě přičten 417,53 Kč. Fond oprav byl ve vztahu k podílu žalovaných čerpán tak, že za poštovné na jejich podíl připadla částka 53,30 Kč, za revizi plynového zařízení 467,67 Kč, za revizi elektrického zařízení 460,34 Kč, za deratizaci 112,92 Kč, za kontrolu a servis hasicí techniky 722,11 Kč a za kontrolu komínových průduchů a kouřovodů 400 Kč. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Vyúčtováním služeb za období leden – prosinec 2018 a výpočtovým listem byly žalovaným byly stanoveny zálohy a náklady na jednotlivé služby tak, že provozní náklady správy činily 1 470 Kč zálohově (125 Kč měsíčně), skutečný náklad byl 1 470 Kč, dodávka studené vody zálohově činila 4 800 Kč (383 Kč měsíčně), skutečný náklad byl 4 375 Kč, osvětlení společných prostor bylo stanoveno předepsanou zálohou 120 Kč (10 Kč měsíčně), skutečný náklad však byl 0 Kč, náklady na vymáhání pohledávky činily 4 053 Kč, celkový rozdíl vyúčtování tak činil nedoplatek 42 460,69 Kč, když součástí byl i předpis plateb do fondu oprav ve výši 883 Kč měsíčně. Vyúčtováním služeb za období leden – prosinec 2019 byly, že vlastníkům bytové jednotky č. , hodnota, na adrese , adresa, – žalovaným za období leden – prosinec 2019 předepsány zálohy na jednotlivé služby, a to provozní náklady správy 1 500 Kč, dodávka studené vody 4 620 Kč, když skutečný náklad byl 5 711,60 Kč, osvětlení společných prostor 120 Kč se skutečným nákladem 0 Kč a náklady vymáhání pohledávky -5 080 Kč. Do fondu oprav a údržby činil roční předpis 9 996 Kč. Při započtení všech dosud neuhrazených plateb činil nedoplatek 64 749 Kč. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Vyúčtováním služeb za období leden – prosinec 2020 za bytovou jednotku č. , hodnota, na adrese , adresa, – vlastníci žalovaní byly za období leden – prosinec 2020 předepsány zálohy a náklady na jednotlivé služby tak, že záloha za provozní náklady správy činila 1 542 Kč, což byl i skutečný náklad, dodávka studené vody 5 274 Kč, skutečný náklad byl 5 137,03 Kč, osvětlení společných prostor záloha 120 Kč, skutečný náklad 0 Kč a kontrola a čištění spalinové cesty zálohově nekryté, skutečný náklad 402 Kč, když na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a výsledek vyúčtování tak je – 7082,02 Kč. Do fondu oprav a údržby byla předepsána záloha 9 996 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho a po započtení předchozích neuhrazených dluhů tak jsou vyzýváni žalovaní k úhradě nedoplatku 75 207 Kč. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Vyúčtováním služeb za období leden – září 2021 pro bytovou jednotku 1 na adrese , adresa, – vlastníci žalovaní bylo za období leden – září 2021 na zálohách provozní nákladů správy předepsáno 1 188 Kč, skutečný náklad byl 1 188 Kč, na dodávku studené vody 4 233 Kč, skutečný náklad byl 4 122,36 Kč, na osvětlení společných prostor 90 Kč, společný náklad 0 Kč a na kontrolu a čištění spalinové cesty 105 Kč, skutečný náklad 0 Kč, výsledek vyúčtování při zohlednění toho, že na zálohách nebylo uhrazeno ničeho, byl 5 310,36 Kč, do fondu oprav byla zálohově předepsána částka 7 497 Kč, uhrazeno nebylo ničeho a při zohlednění všech předchozích dluhů jsou žalovaní vyzýváni k zaplacení nedoplatku ve výši 88 014 Kč. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Dle přehledu vyměřených předpisů za rok 2019 k bytové jednotce vlastníků žalovaných měsíční zálohy na provozní náklady správy činily 125 Kč, záloha na dodávku studené vody 383 Kč za období leden – červen 2019 a 387 Kč měsíčně za červenec – prosinec 2019, záloha na osvětlení společných prostor 10 Kč měsíčně a záloha do fondu oprav a údržby 833 Kč měsíčně za celý rok. Dle přehledu vyměřených předpisů za rok 2020 ve vztahu k bytové jednotce žalovaných záloha na provozní náklady správy činila za leden – červen 2020 částku 125 Kč, za období červenec – prosinec 132 Kč měsíčně, dodávka studené vody za období leden – červen 2020 částku 387 Kč měsíčně, za období červenec – prosinec 2020 částku 492 Kč, osvětlení společných prostor záloha 10 Kč měsíčně za rok 2020, kontrola spalinové cesty nebyla zálohově řešena a platba do fondu oprav činila 833 Kč měsíčně za celý rok 2020. Dle přehledu vyměřených předpisů za rok 2021 vztahujících se k bytu žalovaných záloha na provozní náklady správy byla za období leden – září 2021 stanovena částkou 132 Kč měsíčně, záloha na dodávku studené vody za období leden – červen 2021 částkou 492 Kč měsíčně, za období červenec – září 2021 částkou 427 Kč měsíčně, osvětlení společných prostor za období leden – prosinec 2021 částkou 10 Kč měsíčně, kontrola a čištění spalinové cesty za období červenec – září 2021 částkou 35 Kč měsíčně a zálohová platba do fondu oprav a údržby částkou 833 Kč měsíčně za období leden – září 2021. Ve vztahu k úhradě spotřebované studené vody připadající na bytovou jednotku žalovaných bylo znaleckým posudkem znalce z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace energií, paliv, ohřevů a dodávky vody, včetně rozúčtování nákladů , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , č. , č. účtu, ze dne , datum, prokázáno, že za období od , datum, do , datum, činí pro bytovou jednotku č. 1, Anonymizováno, vypočtené náklady za odebranou vodu částku 796,45 Kč, tj. rozdíl 386,08 Kč, oproti vyúčtované částce 1 182,63 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 3 094,24 Kč, tj. rozdíl 1 052,99 Kč oproti vyúčtované částce 4 147,23 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 3 758,03 Kč, tj. rozdíl 617 Kč oproti vyúčtované částce 4 375,51 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 4 138,09 Kč, tj. rozdíl 1573,51 Kč oproti vyúčtované částce 5 711,60 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 3 561,78 Kč, tj. rozdíl 1 575,25 Kč oproti vyúčtované částce 5 137,03 Kč a za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 2 98,47 Kč, tj. rozdíl 1 223,89 Kč oproti vyúčtované částce 4 122,36 Kč. Celkem činí za období od , datum, do , datum, vypočtené náklady za odebranou vodu 18 247,04 Kč, což je oproti vyúčtované částce 24 676,26 Kč částka o 6 429,22 Kč (35,23 %) nižší. Znalec konstatoval, že provedené vyúčtování pro bytovou jednotku č. , Anonymizováno, neodpovídá znalcem zjištěné skutečnosti.

44. Podle ustanovení § 1180 o. z. (1) Vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. (2) Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

45. Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

46. Podle ustanovení § 3 z. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty ve znění z. č. 104/2015 Sb. ( dále jen z.č. 67/2013 Sb.) (1) Službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. (2) Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.

47. Podle ustanovení § 4 z.č. 67/2013 Sb. (1) Poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. (2) Nedojde-li k ujednání, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, určí poskytovatel služeb příjemci služeb měsíční zálohy za jednotlivé služby jako měsíční podíl z předpokládaných ročních nákladů na služby z uplynulého roku, nebo podle posledního zúčtovacího období, anebo z nákladů odvozených z předpokládaných cen běžného roku. (3) Nedojde-li k ujednání o zálohách na dodávku vody a odvádění odpadních vod, nebo není-li přijato rozhodnutí družstva, nebo společenství, měsíční zálohy se pro každé zúčtovací období vypočítají z výše maximálně jedné dvanáctiny dodávek, a to podle skutečné spotřeby vody za předchozí roční období nebo podle směrných čísel roční potřeby vody1) vynásobené cenami sjednanými s dodavatelem. (4) Poskytovatel služeb má právo změnit v průběhu roku měsíční zálohu v míře odpovídající změně ceny služby nebo z dalších oprávněných důvodů, zejména změny rozsahu nebo kvality služby. Změněná měsíční záloha může být požadována nejdříve od prvního dne měsíce následujícího po doručení písemného oznámení nové výše zálohy. Změna výše měsíční zálohy musí být v oznámení řádně odůvodněna, jinak ke zvýšení zálohy nedojde.

48. Podle ustanovení § 5 z. č. 67/2013 Sb. (1) Způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období. (2) Nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva, anebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto a) dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklady na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísel roční potřeby vody1), b) provoz a čištění komínů podle počtu využívaných vyústění do komínů, c) umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu podle počtu kabelových zásuvek, d) provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, popřípadě další služby sjednané mezi poskytovatelem služeb a příjemcem služeb, podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování.

49. Podle ustanovení § 7 z. č. 67/2013 Sb. (1) Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. (2) Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. (3) Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb.

50. Žalobci se po žalovaných domáhali úhrady veškerých plateb spojených se správou a užíváním a službami spojenými s bytovou jednotkou č. , hodnota, v domě č. p. 838, č. o. 20 v , adresa, , které žalovaní nehradí buď s tvrzením, že není jasné vyúčtování nebo s tvrzením, co se týká fondu oprav, že nemají důvěru v to, že bude fond oprav řádně spravován. Vzhledem k tomu, že žalovaní zpochybňovali správnost vyúčtování odběrů studené vody a zpochybňovali i další vyúčtování, co se týče správy domu a dalších nákladů, soud částečným rozsudkem rozhodl o žalobě pouze v tom rozsahu, v němž se žalobci domáhali po žalovaných neuhrazených plateb do fondu oprav, a to částečným rozsudkem ve smyslu ust. § 152 odst. 2 o. s. ř. a rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, zavázal žalované, aby žalobcům společně a nerozdílně z titulu neuhrazených plateb do fondu oprav zaplatili částku 1 500 Kč jako dlužnou platbu do fondu oprav za rok 2016, částku ve výši 6 000 Kč jako dlužnou platbu do fondu oprav za rok 2017 a částky 9 996 Kč jako dlužné platby do fondu oprav za roky 2018, 2019 a 2020 a částku 7 497 Kč jako dlužnou platbu do fondu oprav za rok 2021 za období leden – září 2021, ve smyslu ust. § 1970 o. z., s úrok z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, V rozsahu, v němž se žalobci domáhali po žalovaných úroku z prodlení z částek 883 Kč měsíčně ve výši 8,05 % ročně od , datum, do zaplacení, od 16. 2. 02019 do zaplacení, od , datum, do zaplacení, od , datum, do zaplacení a od , datum, do zaplacení 2x, soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

51. V řízení bylo provedeným dokazováním prokázáno, že žalovaní, kteří jsou vlastníky bytové jednotky č. , hodnota, v domě č. p. 838, který je součástí pozemku parcela č. 1000/1 v k. ú. , adresa, , když v tomto domě jsou další dvě bytové jednotky a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky v rozsahu 33,31 % na společných částech domu a na pozemcích, když i jejich bytová jednotka tvoří tento podíl, jsou menšinovými podílovými spoluvlastníky ve vztahu k žalobcům, kteří jsou ve vztahu k bytovým jednotkám 2 a 3 podílovými spoluvlastníky v poměru 66,69 %. Žalobci, případně jejich předchůdci, jako většinoví spoluvlastníci jednak učinili rozhodnutí o uzavření a uzavřeli příkazní smlouvy o zajišťování správy společných prostor se společností , právnická osoba, dne , datum, , dle které odměna za zajištění správy společných částí domu byla stanovena částkou 600 Kč ročně na účet správy vždy zálohově 50 Kč měsíčně splatné se zálohou služeb jednotlivých bytových jednotek do 15. dne v měsíci jako součást položky provozní náklady správy domu uvedené ve výpočtovém listě stanovení měsíčních záloh na služby spojené s užíváním bytu a za zajištění dodavatelských úkonů, evidence a pasportizace domu a jednotlivých bytových jednotek, evidence a aktualizace měsíčních záloh služeb bytů, evidence a kontrola plateb za služby bytů a fondu oprav a údržby domu, účetní zpracování plateb záloh a náklady služeb a fondu domu a jednotlivých bytových jednotek, byl vlastník nebo uživatel bytu platit správci domu poplatek za provozní náklady ve výši 840 Kč ročně na účet správce, vždy zálohově ve výši 70 Kč měsíčně splatné se zálohou služeb jednotlivých bytových jednotek do 15. dne v měsíci jako součást položky provozní náklady správy domu. Smlouva byla uzavřena s účinností od , datum, na dobu neurčitou, ukončena byla v září 2021. Protokolem o vyúčtování služeb za období leden – prosinec 2016 pro vlastníky , tituly před jménem, , jméno FO, a , Jméno žalované B, bylo prokázáno, že za dané období byly předepsány zálohy a náklady na jednotlivé služby, provozní náklady správy částka 360 Kč, dodávka studené vody 735 Kč, osvětlení společných prostor 30 Kč, tedy 1 125 Kč, přičemž skutečný náklad činil 1 542,53 Kč a rozdíl byl 417,53 Kč, za ostatní služby činila platba do fondu oprav 1 500 Kč a nedoplatek činil celkem 3 043 Kč s tím, že celkově předepsané zálohy nebyly uhrazeny vůbec. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Protokolem o vyúčtování služeb za období leden – prosinec 2017 bylo prokázáno, že vlastníkům podílu – žalovaným byly stanoveny zálohy a náklady na jednotlivé služby tak, že provozní náklady správy činily 1 440 Kč zálohově, skutečný náklad byl 1 465,33 Kč, dodávka studené vody zálohově činila 3 972 Kč, skutečný náklad byl 4 147,23 Kč, osvětlení společných prostor bylo stanoveno předepsanou zálohou 120 Kč, skutečný náklad však byl 0 Kč, náklady na vymáhání pohledávky činily 2 610 Kč a rekonstrukce dveří a oken 12 708,09 Kč, celkový rozdíl vyúčtování tak činil nedoplatek 29 974 Kč, když součástí byl i předpis plateb do fondu oprav ve výši 6 000 Kč a vyúčtování fondu oprav 417,53 Kč. Náklady na služby tak činily 20 930,65 Kč na nedoplatku a náklady na kontech 14 574,33 Kč, když nebyly hrazeny platby do fondu oprav, které v roce 2017 činily za období leden – červen 2017 875 Kč měsíčně, za období červen – prosinec 2017 1 047 Kč měsíčně, přičemž z vyúčtování za rok 2016 byl nedoplatek ještě přičten 417,53 Kč. Fond oprav byl ve vztahu k podílu žalovaných čerpán tak, že za poštovné na jejich podíl připadla částka 53,30 Kč, za revizi plynového zařízení 467,67 Kč, za revizi elektrického zařízení 460,34 Kč, za deratizaci 112,92 Kč, za kontrolu a servis hasicí techniky 722,11 Kč a za kontrolu komínových průduchů a kouřovodů 400 Kč. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Vyúčtováním služeb za období leden – prosinec 2018 a výpočtovým listem bylo prokázáno, že vlastníkům podílu – žalovaným byly stanoveny zálohy a náklady na jednotlivé služby tak, že provozní náklady správy činily 1 470 Kč zálohově (125 Kč měsíčně), skutečný náklad byl 1 470 Kč, dodávka studené vody zálohově činila 4 800 Kč (383 Kč měsíčně), skutečný náklad byl 4 375 Kč, osvětlení společných prostor bylo stanoveno předepsanou zálohou 120 Kč (10 Kč měsíčně), skutečný náklad však byl 0 Kč, náklady na vymáhání pohledávky činily 4 053 Kč, celkový rozdíl vyúčtování tak činil nedoplatek 42 460,69 Kč, když součástí byl i předpis plateb do fondu oprav ve výši 883 Kč měsíčně. Vyúčtováním služeb za období leden – prosinec 2019 bylo prokázáno, že vlastníkům bytové jednotky č. , hodnota, na adrese , adresa, – žalovaným byly za období leden – prosinec 2019 předepsány zálohy na jednotlivé služby, a to provozní náklady správy 1 500 Kč, dodávka studené vody 4 620 Kč, když skutečný náklad byl 5 711,60 Kč, osvětlení společných prostor 120 Kč se skutečným nákladem 0 Kč a náklady vymáhání pohledávky -5 080 Kč. Do fondu oprav a údržby činil roční předpis 9 996 Kč. Při započtení všech dosud neuhrazených plateb činil nedoplatek 64 749 Kč. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Vyúčtováním služeb za období leden – prosinec 2020 za bytovou jednotku č. , hodnota, na adrese , adresa, – vlastníci žalovaní bylo zjištěno, že za období leden – prosinec 2020 byly předepsány zálohy a náklady na jednotlivé služby tak, že záloha za provozní náklady správy činila 1 542 Kč, což byl i skutečný náklad, dodávka studené vody 5 274 Kč, skutečný náklad byl 5 137,03 Kč, osvětlení společných prostor záloha 120 Kč, skutečný náklad 0 Kč a kontrola a čištění spalinové cesty zálohově nekryté, skutečný náklad 402 Kč, když na zálohách nebylo zaplaceno ničeho a výsledek vyúčtování tak je – 7082,02 Kč. Do fondu oprav a údržby byla předepsána záloha 9 996 Kč, na kterou nebylo uhrazeno ničeho a po započtení předchozích neuhrazených dluhů tak jsou vyzýváni žalovaní k úhradě nedoplatku 75 207 Kč. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Vyúčtováním služeb za období leden – září 2021 pro bytovou jednotku 1 na adrese , adresa, – vlastníci žalovaní bylo prokázáno, že za období leden – září 2021 bylo na zálohách provozní nákladů správy předepsáno 1 188 Kč, skutečný náklad byl 1 188 Kč, na dodávku studené vody 4 233 Kč, skutečný náklad byl 4 122,36 Kč, na osvětlení společných prostor 90 Kč, společný náklad 0 Kč a na kontrolu a čištění spalinové cesty 105 Kč, skutečný náklad 0 Kč, výsledek vyúčtování při zohlednění toho, že na zálohách nebylo uhrazeno ničeho, byl 5 310,36 Kč, do fondu oprav byla zálohově předepsána částka 7 497 Kč, uhrazeno nebylo ničeho a při zohlednění všech předchozích dluhů jsou žalovaní vyzýváni k zaplacení nedoplatku ve výši 88 014 Kč. Vzniklé nedoplatky byly splatné do , datum, . Přehledem vyměřených předpisů za rok 2019 k bytové jednotce vlastníků žalovaných bylo prokázáno, že měsíční zálohy na provozní náklady správy činily 125 Kč, záloha na dodávku studené vody 383 Kč za období leden – červen 2019 a 387 Kč měsíčně za červenec – prosinec 2019, záloha na osvětlení společných prostor 10 Kč měsíčně a záloha do fondu oprav a údržby 833 Kč měsíčně za celý rok. Přehledem vyměřených předpisů za rok 2020 ve vztahu k bytové jednotce žalovaných bylo prokázáno, že záloha na provozní náklady správy činila za leden – červen 2020 částku 125 Kč, za období červenec – prosinec 132 Kč měsíčně, dodávka studené vody za období leden – červen 2020 částku 387 Kč měsíčně, za období červenec – prosinec 2020 částku 492 Kč, osvětlení společných prostor záloha 10 Kč měsíčně za rok 2020, kontrola spalinové cesty nebyla zálohově řešena a platba do fondu oprav činila 833 Kč měsíčně za celý rok 2020. Přehledem vyměřených předpisů za rok 2021 vztahujících se k bytu žalovaných bylo prokázáno, že záloha na provozní náklady správy byla za období leden – září 2021 stanovena částkou 132 Kč měsíčně, záloha na dodávku studené vody za období leden – červen 2021 částkou 492 Kč měsíčně, za období červenec – září 2021 částkou 427 Kč měsíčně, osvětlení společných prostor za období leden – prosinec 2021 částkou 10 Kč měsíčně, kontrola a čištění spalinové cesty za období červenec – září 2021 částkou 35 Kč měsíčně a zálohová platba do fondu oprav a údržby částkou 833 Kč měsíčně za období leden – září 2021. Ve vztahu k úhradě spotřebované studené vody připadající na bytovou jednotku žalovaných bylo znaleckým posudkem znalce z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace energií, paliv, ohřevů a dodávky vody, včetně rozúčtování nákladů , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , č. , č. účtu, ze dne , datum, prokázáno, že za období od , datum, do , datum, činí pro bytovou jednotku č. 1/838 vypočtené náklady za odebranou vodu částku 796,45 Kč, tj. rozdíl 386,08 Kč, oproti vyúčtované částce 1 182,63 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 3 094,24 Kč, tj. rozdíl 1 052,99 Kč oproti vyúčtované částce 4 147,23 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 3 758,03 Kč, tj. rozdíl 617 Kč oproti vyúčtované částce 4 375,51 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 4 138,09 Kč, tj. rozdíl 1573,51 Kč oproti vyúčtované částce 5 711,60 Kč, za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 3 561,78 Kč, tj. rozdíl 1 575,25 Kč oproti vyúčtované částce 5 137,03 Kč a za období od , datum, do , datum, činí vypočtené náklady za odebranou vodu 2 98,47 Kč, tj. rozdíl 1 223,89 Kč oproti vyúčtované částce 4 122,36 Kč. Celkem činí za období od , datum, do , datum, vypočtené náklady za odebranou vodu 18 247,04 Kč, což je oproti vyúčtované částce 24 676,26 Kč částka o 6 429,22 Kč (35,23 %) nižší.

52. Soud po provedeném dokazování zavázal žalované, jako podílové spoluvlastníky bytové jednotky č. , hodnota, v bytovém domě , adresa, , aby žalobcům, kteří jsou bývalými spoluvlastníky bytových jednotek v předmětném bytovém domě a náklady správy, oprav kontrol a za odběr studené vody za celý dům uhradili, zaplatili společně a nerozdílně částku ve výši 1 156,45 Kč, která se sestává z částky 360 Kč jako nákladů správy domu a částky 796,45 Kč jako neuhrazené spotřebované studené vody, vztahujících se k bytové jednotce žalovaných v domě č. , hodnota, na Myslbekově ul. v , adresa, za roku 2016, přičemž náklady na spotřebovanou studenou vodu byly stanoveny výše citovaným znaleckým posudkem. Vyúčtování nákladů správy domu a spotřebované studené vody bylo splatné , datum, proto soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili v souladu s ust. § 1970 o. z. úrok z prodlení z částky 1 156,45 Kč od , datum, , tj. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb.

53. Dále soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili částku ve výši 17 267,66 Kč jako neuhrazené náklady správy za rok 2018ýve výši 1 465,33 Kč, částku ve výši 12 708,93 Kč jako poměrnou část ceny díla za výměnu oken a jako náklady za neuhrazený odběr studené vody ve výši 3 094,24 Kč, přičemž náklady na spotřebovanou studenou vodu byly stanoveny výše citovaným znaleckým posudkem. Vyúčtování nákladů správy domu a spotřebované studené vody bylo splatné , datum, proto soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili v souladu s ust. § 1970 o. z. úrok z prodlení z částky 17 267,66 Kč od , datum, , tj. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb.

54. Soud zavázal žalované, aby žalobcům společně a nerozdílně zaplatili částku 5 194 Kč, jako neuhrazené náklady správy za rok 2018 ve výši 1 470 Kč a částku 3 758,03 Kč za odběr studené vody, přičemž náklady na spotřebovanou studenou vodu byly stanoveny výše citovaným znaleckým posudkem, tj celkem 5 228,03 Kč, žalobci však požadovali o žalovaných za toto období zaplacení částky 5 194 Kč a v tomto rozsahu soud žalované zavázal k plnění žalobcům, když soud nemůže žalobcům přiznat více, než podanou žalobou žádali. Vyúčtování nákladů správy domu a spotřebované studené vody bylo splatné , datum, proto soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili v souladu s ust. § 1970 o. z. úrok z prodlení z částky 5 194 Kč od , datum, , tj. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb.

55. Soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili částku 5 638,09 Kč jako částku 1 500 Kč na náklady správy domu za rok 2019 a částku 4 138,09 Kč jako náhradu spotřebované studené vody, přičemž náklady na spotřebovanou studenou vodu byly stanoveny výše citovaným znaleckým posudkem. Vyúčtování nákladů správy domu a spotřebované studené vody bylo splatné , datum, proto soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili v souladu s ust. § 1970 o. z. úrok z prodlení z částky 5 638,09 Kč od , datum, , tj. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb.

56. Soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili částku 5 505,78 Kč jako částku 1 542 Kč na náklady správy domu za rok 2020, částku 402 Kč jako poměrnou část za kontrolu spalinových cest a částku 3 561,78 Kč jako náhradu spotřebované studené vody, přičemž náklady na spotřebovanou studenou vodu byly stanoveny výše citovaným znaleckým posudkem. Vyúčtování nákladů správy domu a spotřebované studené vody bylo splatné , datum, proto soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili v souladu s ust. § 1970 o. z. úrok z prodlení z částky 5 505,78 Kč od , datum, , tj. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb.

57. Soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili částku 4 086,77 Kč jako částku 1 188 Kč na náklady správy domu za poměrnou část roku 2021 (do , datum, ) a částku 1 898,477 Kč jako náhradu spotřebované studené vody, přičemž náklady na spotřebovanou studenou vodu byly stanoveny výše citovaným znaleckým posudkem. Vyúčtování nákladů správy domu a spotřebované studené vody bylo splatné , datum, proto soud zavázal žalované, aby žalobcům zaplatili v souladu s ust. § 1970 o. z. úrok z prodlení z částky 4 086,77 Kč od , datum, , tj. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb.

58. Celkem soud zavázal žalované k zaplacení částky 38 848,75 Kč s výše specifikovanými úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud dle § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k celkové výši plnění stanovil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Ve zbývajícím rozsahu, v němž se žalobci domáhali po žalovaných zaplacení částky celkem 7 280,57 Kč, a to částky 1 886,55 Kč z vyúčtování za rok 2016, částky 1 022,36 Kč z vyúčtování za rok 2017, částky 1 572,91 Kč z vyúčtování za rok 2019, částky 1 575,22 Kč z vyúčtování za rok 2020 a částky 1 223,53 Kč z účtování za rok 2021, spolu s požadovanými úroky z prodlení, jako nedůvodné zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

59. O náhradě náklů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a soud zavázal převážně neúspěšné žalované, aby převážně úspěšné žalobkyni na náhradu nákladů řízení zaplatili společně a nerozdílně celkem částku ve výši 46 368,70 Kč, jako 85,6% vzniklých nákladů řízení (při odpočtu neúspěchu žalobců v rozsahu 7,2% - částka 7 280,57 Kč od úspěchu žalobců, a to včetně plnění přiznaného částečným rozsudkem, ve výši 92,8% - částka 93 829,75 Kč). Náklady řízení se sestávají z částky 2 369 Kč za zaplacené soudní poplatky a z nákladů za právní zastoupení za 2 úkony po 1 740 Kč (ze základu 15 190 Kč ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, ) a 2 režijní paušály po 300 Kč, za 7 úkonů po 2 220 Kč (ze základu 28 800,82 Kč) a 7 režijních paušálů po 300 Kč, za 1 úkon po 4 420 Kč (ze základu 82 911 Kč) a 1 režijní paušál po 300 Kč, za 5 a půl úkony po 5 060 Kč (ze základu 98 101 Kč) a 6 režijních paušálů po 300 Kč, dle vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. celkem 54 169 Kč. Ve smyslu ust. § 160 o.s. ř. soud s přihlédnutím k celkové výši plnění zavázal žalované, aby náhradu nákladů řízení žalobcům společně a nerozdílně zaplatili do 15 dnů ode právní moci tohoto rozsudku. Ve smyslu ust. § 149 o. s. ř. je náhrada nákladů řízení splatná ve stanovené lhůtě k rukám zástupce žalobců , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem v , adresa, .

60. Ve smyslu ust. § 148 o. s. ř soud zavázal převážně neúspěšné žalované, aby zaplatili společně a nerozdílně na náhradu nákladů státu České republice na účet Okresního soudu v , adresa, částku ve výši 7 899 Kč, která byla vynaložena na znalečném. Lhůtu k plnění soud v souladu s ust. § 160 o. s. ř. a s přihlédnutím k celkové výši plnění stanovil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.