216 C 15/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 27.079,97 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem

I. Rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 21. 9. 2022, č. j. 216 C 15/2022-138, se doplňuje takto: „ Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16.000 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.“

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o vydání doplňujícího rozsudku. Rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne 21. 9. 2022, č. j. 216 C 15/2022-138, bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 16.000 Kč, s tím, že v části, v níž se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 3.961 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 19.961 Kč ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení, dále částku 7.118,97 Kč, úrok ve výši 95,95 % ročně z částky 16.000 Kč od datum do zaplacení, maximálně do doby, kdy úrok dosáhne částky 75.571 Kč, byl návrh zamítnut. Žalobkyně podala návrh na vydání doplňujícího rozsudku s odůvodněním, že nebylo rozhodnuto o části předmětu řízení, a to o úrocích z prodlení náležejících k částce 16.000 Kč, která byla žalobkyni přiznána. Podle ust. § 166 odst. 1 – 3 o. s. ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku. Vzhledem k tomu, že nebylo rozhodnuto o části předmětu řízení, a to o úrocích z prodlení z částky 16.000 Kč, která byla žalobkyni přiznána, nezbylo soudu, než rozsudek dle § 166 o. s. ř. Doplnit, a rozhodnout také o úrocích z prodlení, když v bodu 33 odůvodnění rozsudku je výslovně uvedeno, že žalobkyni úroky z prodlení byly přiznány. Ve zbývající části pak zůstává rozsudek nezměněn. Soud také ve svém odůvodnění v plném rozsahu odkazuje na odůvodnění, jež je obsaženo v rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 21. 9. 2022, č. j. 216 C 15/2022-138. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného okresního soudu v pěti vyhotoveních. Proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 21. 9. 2022, č. j. 216 C 15/2022-138, je přípustné odvolání do 15 dnů od právní moci tohoto opravného usnesení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného okresního soudu. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.