217 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 168 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 168 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 20. 6. 2021 do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 200 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Šumperku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Šumperku datum domáhá se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 168 Kč s příslušenstvím s tím, že dne datum byl žalovaný v souladu s ust. § 20 z. č. 65/2017 Sb. převezen vozidlem stát. instituce k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, protože vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlive. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne datum na trase část obce, obec - anonymizována dvě slova obec, byl proveden služebním vozidlem anonymizováno, registrační značka, celkem bylo najeto anonymizováno km a dle vyčíslení náhrady náklady činily 298 Kč. Žalobkyně se domáhá po žalovaném ve smyslu ust. § 24 odst. 2 a 3 z. č. 65/2017 Sb. náhrady nákladů za provedené úkony, když za odběr a rozbor vzorku žalovaného žalobkyně uhradila anonymizována dvě slova obec na základě vystavené faktury číslo částku ve výši 912 Kč za odběr vzorku, a anonymizována dvě slova obec číslo částku ve výši 1 958,22 Kč za rozbor vzorku. Celkem se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 3 168 Kč, kterou jí žalovaný nezaplatil ani přes výzvu ze dne datum a předžalobní upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení.

2. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z provedených důkazů, a to z úředního záznamu stát. instituce anonymizováno obec ze dne datum, žádostí o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení ze dne datum, protokolů o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou, faktur anonymizována dvě slova obec číslo ze dne datum s přílohami a anonymizována dvě slova obec číslo ze dne datum s přílohou, platebních poukazů žalobkyně, protokolu o vyčíslení nákladů na použití služebního dopravního prostředku, výzvy k zaplacení ze dne datum, technického průkazu vozidla a předžalobní upomínky ze dne datum, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: dne datum ve anonymizováno hod. hlídka stát. instituce, anonymizováno obec, prováděla kontrolu osobního motorového vozidla příjmení jméno registrační značka, kdy se řidič - žalovaný celé jméno žalovaného dobrovolně podrobil dechové zkoušce přístrojem příjmení příjmení s negativním výsledkem a orientačnímu trestu pro kontrolu, zda neřídí pod vlivem omamných a psychotropních látek s pozitivním zjištěním na anonymizováno, spisová značka anonymizováno. Žalovaný nepopíral užití návykové látky před jízdou a uvedl, že je anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Žalovaný se následně po poučení dobrovolně podrobil vyšetření a odběru biologického materiálu na zjištění hladiny anonymizováno v anonymizováno a anonymizováno ve anonymizována dvě slova obec dne datum. Doprava žalovaného k vyšetření a odboru biologického materiálu do anonymizována dvě slova obec, byla provedena značka automobilu, registrační značka, dne datum, na trase část obce, obec - anonymizována dvě slova obec bylo ujeto anonymizováno km a náklady na dopravu byly vyčísleny částkou 298 Kč. Vyšetření žalovaného a odběr vzorku byly dne datum na základě žádosti žalobkyně provedeny anonymizována dvě slova obec, která žalobkyni vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum částku 912 Kč, kterou žalobkyně uhradila datum. Vyšetření biologického vzorku žalovaného - provedení anonymizována dvě slova anonymizováno bylo provedeno anonymizována dvě slova obec s tím, že orientační anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova byla v anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova a nebyla anonymizována dvě slova anonymizováno a anonymizováno s anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno rozmezí použité metody. Za vyšetření biologického vzorku žalovaného - provedení anonymizována dvě slova anonymizováno vyúčtovala anonymizována dvě slova obec žalobkyni fakturou o číslo ze dne datum částku 1 958,22 Kč, kterou žalobkyně příjmení anonymizováno obec uhradila datum. Výzvou ze dne datum a předžalobní upomínkou ze dne datum žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částky 3 168 Kč jako nákladů za dopravu na do zdravotnického zřízení a nákladů za odborné lékařské vyšetření, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy.

4. Podle ustanovení § 20 odst. 1 – 4 zákona č. 65/2017 Sb., orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, a) u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek, b) u které je důvodné podezření, že se požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek, c) u které je důvodné podezření, že přivodila sobě nebo jiné osobě újmu na zdraví anebo způsobila jiné osobě škodu na majetku v souvislosti s požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky, d) která je mladší 18 let a u níž je důvodné podezření, že, alkoholický nápoj požila nebo jí byl v rozporu s tímto zákonem prodán nebo podán alkoholický nápoj nebo jí byla konzumace alkoholického nápoje jinak umožněna, nebo jinou návykovou látku užila, nebo jí bylo užití jiné návykové látky umožněno, e) která je ve výkonu vazby, zabezpečovací detence nebo trestu odnětí svobody, nebo f) která vykonává ústavní ochranné léčení, anebo ambulantní ochranné léčení protialkoholní nebo protitoxikomanické. V případě, že povinná osoba podle odstavce 1 orientační vyšetření odmítne nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření. Pokud odborné lékařské vyšetření osoba odmítne, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Spočívá-li orientační vyšetření na ovlivnění alkoholem v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, který splňuje podmínky stanovené jiným právním předpisem8), odborné lékařské vyšetření se neprovede. Za účelem stanovení krevních hladin alkoholu nebo jiných návykových látek pomocí specifických toxikologických metod se provede toxikologické vyšetření biologického materiálu odebraného v rámci odborného lékařského vyšetření (dále jen "toxikologické vyšetření").

5. Podle ustanovení § 24 odst. č. 65/2017 Sb. Náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči12), zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění). (2) Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. (3) Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči12), zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění). (4) Pokud bylo odborné lékařské vyšetření provedeno z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření vyšetřovanou osobou, má vyšetřovaná osoba povinnost uhradit tomu, kdo poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1 uhradil, náklady, které mu takovou úhradou vznikly, bez ohledu na výsledek vyšetření; tato osoba hradí i náklady na její dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření. Pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. (5) Toxikologické vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.

6. Podle ustanovení § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

7. Podle ustanovení § 2991 o. z. (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když bylo v řízení prokázáno, že dne datum byla u žalovaného, který řídil osobní automobil, stát. instituce anonymizováno obec při kontrole orientační zkouškou zjištěna přítomnost návykových látek, když žalovaný nepopíral užití návykové látky před jízdou, s tím, že je anonymizováno 5 slov. Následně stát. instituce žalovaného služebním vozidlem dopravila do anonymizována dvě slova obec, kde bylo na základě žádosti žalobkyně provedeno vyšetření žalovaného a odběr biologického materiálu na zjištění hladiny jiných návykových látek v krvi, za které žalobkyně na základě faktury číslo ze dne datum zaplatila anonymizována dvě slova obec dne datum částku 912 Kč, a náklady žalovaného k vyšetření do anonymizována dvě slova obec na trase část obce, obec - obec, celkem anonymizováno km, byly vyúčtovány částkou 298 Kč. Protokolem o provedení anonymizována dvě slova anonymizováno zpracovaného anonymizována dvě slova obec má soud za prokázáno, že anonymizována dvě slova anonymizováno na anonymizováno 5 slov byla v dodaném vzorku anonymizováno u žalovaného prokázána přítomnost anonymizováno a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova a anonymizováno s anonymizováno a u anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno rozmezí použité metody. Za vyšetření biologického vzorku žalovaného - anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova vyúčtovala anonymizována dvě slova obec žalobkyni fakturou o číslo ze dne datum částku 1 958,22 Kč, kterou žalobkyně příjmení anonymizováno obec uhradila datum. Protože byla v řízení prokázána přítomnost návykových látek - anonymizováno, a to v množství anonymizováno 5 slov, je to s odkazem na výše citované ust. § 24 z. č. 65/2017 Sb. žalovaný, kdo je povinen uhradit tyto vzniklé náklady na dopravu k vyšetření a odběru vzorku a na vyšetření, odběr vzorku a toxikologické vyšetření vzorku, které však v celkové částice 3 168 Kč za žalovaného uhradila žalobkyně. Soud proto s odkazem na ust. § 2991 o. z. žalovaného zavázal, aby žalobkyni částku celkem ve výši 3 168 Kč z titulu bezdůvodného obohacení uhradil. Protože žalobkyně dne datum vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k zaplacení bezdůvodného obohacení ve lhůtě do 30 dnů, je žalovaný se zaplacením částky 3 168 Kč v prodlení a soud zavázal ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. žalovaného, aby žalobkyni zaplatil též úrok z prodlení z částky 3 168 Kč od 20. 6. 2021, jak uplatnila žalobkyně, do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení 351/2013 Sb. Ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o.s.ř a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby písemnou předžalobní výzvou o zaplacení dluhu upomínala, na náhradu nákladu řízení zaplatil částku ve výši 200 Kč jako paušální náhradu dle vyhlášky 254/2015 Sb. Ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

10. Ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby na místo žalobkyně, který je ze zákona od soudních poplatků osvobozena, zaplatil České republice na účet Okresního soudu v Šumperku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tj. dle položky 1 Sazebníku soudní poplatek v minimální výši, a to do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.